Постановление суда № 35234304, 12.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Справа № 913/2331/13

Провадження №26пн/913/2331/13

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Алчевськ Луганської області в інтересах держави в особі позивача Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, смт. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області

до відповідача Приватного підприємства "Енергія", с. Краснолуцьке Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 2586 грн. 30 коп., зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку та провести її рекультивацію

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

В засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Переходько Л.І., директор.

прокурор відділу прокуратури м. Луганська Голоденко К.О.

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про звільнення земельної ділянки площею 0,422 га, яка розташована на території Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, зобов'язання відповідача провести її рекультивацію та стягнення 2586 грн. 30 коп. розміру шкоди, заподіяної внаслідок розміщення проммайданчика з видобутку кам'яного вугілля на землях лісогосподарського призначення без спеціального дозволу.

Згідно зі ст. 2-1 ГПК України 08.11.2013 за даною справою був проведений повторний автоматичний розподіл в системі документообігу суду, тому справу № 913/2331/13 передана на розгляд судді Зюбановій Н.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Відповідач витребуваний судом відзив на позовну заяву не надав. За листом від 08.11.2013 ним подане клопотанням про зупинення розгляду справи /арк. справи 130/ у зв'язку з відкриттям касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Енергія" до Антрацитівської районної державної адміністрації, Відділу держкомзему Антрацитівського району, Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08.06.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 у справі № 2-а-1109/10 про оскарження бездіяльності посадових осіб.

Як свідчать матеріали справи, у попередньому судовому засіданні прокурором було подане клопотання про перенесення судового засідання для вивчення вказаного клопотання відповідача про зупинення провадження, однак у даному засіданні пояснення прокурора щодо застосування ст. 79 ГПК України відсутні.

Клопотання прокурора за листом від 11.11.2013 № 2331 про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Луганську обласну держадміністрацію, Державну сільськогосподарську інспекцію та ДП "Іванівське лісомисливське господарство", взагалі не містить правового аналізу впливу рішення суду по даній справі на права та обов'язки вказаних третіх осіб.

Тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для належної підготовки прокурора до справи з приводу застосування ст. 27 ГПК України та ст.79 ГПК України.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2013 року, 12-15, зал № 606.

2. Зобов'язати: прокурора - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі та належне обгрунтування клопотання про залучення третіх осіб; обгрунтування вимог про рекультивацію землі;

відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору та позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати належне нормативно-правове обґрунтування клопотання про зупинення провадження у даній господарській справі до вирішення адміністративної справи № К/9991/2960/11; письмові пояснення на клопотання прокурора щодо залучення третіх осіб.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова