Решение № 35234297, 13.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 листопада 2013 року Справа № 913/2303/13

Провадження №9/913/2303/13

за позовом Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ

про стягнення 283 748 грн. 22 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.,

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

в присутності представників:

від позивача - Говорова О.О., дов. № 6/01-06-1418 від 20.04.11,

від відповідача - ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_2 від 31.10.95

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг, який утворився за договором оренди нерухомого майна № 560 від 08.09.10 станом на 01.08.13, а саме: заборгованість в сумі 280892,97 грн. та 3% річних - 2855,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 560 від 08.09.10, згідно з яким відповідачу було передане в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення АДРЕСА_2, строком на 35 місяців до 07.08.13.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання станом на 01.08.13 за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з 1-го вересня 2012 року по 31-го липня 2013 року в сумі 280892,97 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в сумі 2855,25 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, письмових заперечень проти позову не надала.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 560 від 08.09.10 (а.с. 9 - 12), згідно з яким відповідачу (орендар) за актом приймання-передачі від цієї ж дати (а.с. 15) було передане в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 751,2 кв. м., що розташоване у АДРЕСА_2, строком на 35 місяців до 07.08.13.

Розмір орендної плати сторони погодили на рівні 38693,53 грн. без ПДВ за базовий місяць серпень 2010 року (п. 3.2).

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата має вноситися щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання станом на 01.08.13 за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з 1-го вересня 2012 року по 31-го липня 2013 року в сумі 280892,97 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 17), який відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми відповідачу нараховані 3% річних в сумі 2855,25 грн. за період з 1 жовтня 2012 року по 31 липня 2013 року з урахуванням кожного окремого звітного періоду.

Перевіривши правильність розрахунку відсотків (а.с. 18 - 19), суд дійшов висновку про відповідність нарахованої позивачем суми фактичним обставинам.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 94220, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, 94220, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Леніна, буд. 48, код 20185674, борг, який утворився за договором оренди нерухомого майна № 560 від 08.09.10 станом на 01.08.13, а саме: заборгованість в сумі 280892,97 грн. та 3% річних - 2855,25 грн., крім того, судові витрати - 5674,96 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 15.11.13.

Суддя А. Г. Ворожцов