Постановление суда № 35230069, 07.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Київ К/800/45153/13

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Лиски Т.О.,

здійснивши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Східної митниці (далі - Митниця), головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати незаконними дії Митниці щодо пред'явлення до виконання 12.03.2013 року відділу ДВС постанови №0054/700000001 від 12.02.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2013 року ВП №36975449;

зобов'язати відділ ДВС повернути постанову №0054/700000001 від 12.02.2013 року стягувачу.

Посилався на незаконність дій відповідачів щодо прийняття до виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених судами, просить скасувати попередні рішення і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що Митниця, знаючи про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в судовому порядку, передчасно звернулася із заявою про порушення виконавчого провадження відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження».

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Митниці від 12.02.2013 року за №0054/700000001 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 469 Митного кодексу України, та накладено штраф.

28.02.2013 року позивач оскаржив зазначену постанову в судовому порядку. Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26.03.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

28.02.2013 року Митниця звернулась до відділу ДВС із заявою про примусове виконання постанови про накладення стягнення. Постановою державного виконавця, яка є предметом оскарження, відкрито виконавче провадження.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з правомірності дій та рішень відповідачів, оскільки позивач не повідомив Митницю про оскарження постанови про накладення на нього стягнення, та не заявляв вимогу про зупинення виконання постанови у ВДВС.

З таким висновком погоджується колегія суддів касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 535 Митного кодексу України постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу, тобто після закінчення 10-денного терміну.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення штрафу визначений статтею 539 вище згаданого Кодексу. Зокрема, штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) або подання без задоволення.

Позивач оскаржив постанову про накладення стягнення в судовому порядку, проте не повідомив про це орган, який виніс постанову, та не заявив вимогу про зупинення виконавчого провадження у ВДВС, тому державний виконавець правомірно прийняв виконавчий документ до виконання, про що ухвалив постанову. Рішенням районного суду від 26.03.2013 року вимоги про скасування оскаржуваної постанови залишено без змін.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій ухвалили обґрунтоване та законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска