Постановление суда № 35229869, 11.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 925/62/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013

та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013

у справі № 925/62/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013 у справі № 925/62/13-г.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Вперше подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013 у справі № 925/62/13-г була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2013 на підставі того, що скаржником було оскаржено процесуальний акт, який відсутній в матеріалах справи.

Вдруге подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013 у справі № 925/62/13-г була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2013. на підставі п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

10.10.2013 скаржник втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказані судові акти з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, обґрунтовуючи клопотання усуненням недоліків, допущених при попередніх зверненнях.

Тобто повернення вперше двох касаційних скарг було зумовлено виключно помилкою скаржника.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржником не надано жодних доказів існування наведених обставин, в той же час, як зазначалось вище, такий значний пропуск процесуального строку зумовлений виключно неналежними діями скаржника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" у відновленні пропущеного строку подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013 у справі № 925/62/13-г.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013 у справі № 925/62/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере