Постановление суда № 35229104, 07.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. справа № 811/391/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог у справі №811/391/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Андриєнка Володимира Михайловича голови Диківської сільської ради та голови Виконавчого комітету Диківської сільської ради;

2. Манька Сергія Вікторовича заступника начальника Кіровоградського державного міжрайонного управління держсанепіднагляду, начальника відділу держсанепідемнагляду у Знам'янському та Олександрівському районах Кіровоградської області

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про: визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі №811/391/13-а відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) в частині позовних вимог щодо скасування погодженого асортименту харчових продуктів, дозволений до реалізації при виїзній торгівлі ФОП ОСОБА_4 (суддя - Могилан С.В.) (а.с.1)

ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог у справі №811/391/13-а залишено без руху. (а.с.87-88) Зобов'язано ОСОБА_1 надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог у справі №811/391/13-а; надати апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог у справі №811/391/13-а з належним чином сформульованими та конкретизованими вимогами; надати три копії апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог у справі №811/391/13-а; надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 40 гривень 14 копійок. надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності. Надано ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вищезазначену ухвалу позивачем отримано 15 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.95)

17 вересня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№75726/13 надійшов лист відповідача, до якого, зокрема, додано заяву, в якій відповідач просить поновити пропущений строк подачі апеляційної скарги. (а.с.97)

Вивчивши вищезазначене клопотання позивача, вважаю, що поважних підстав поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог у справі №811/391/13-а не наведено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог у справі №811/391/13-а.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог у справі №811/391/13-а.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник