Постановление суда № 35223211, 21.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 р.Справа № 1601/2а-65/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2013р. по справі № 1601/2а-65/12

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання виконавчого листа №2а-65/2012 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2а-65/12 від 14.03.13р., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено у відкритті провадження за заявою про визнання виконавчого листа № 2а-65/2012 таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для відмови у відкритті провадження за заявою відповідача суд першої інстанції зазначає не повернення вищезазначеної справи з суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

- заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

- настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів зазначає, що зазначений перелік є вичерпний та не підлягає широкому тлумаченню.

Відповідно до ст. 204 підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2013р. по справі № 1601/2а-65/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання виконавчого листа №2а-65/2012 таким, що не підлягає виконанню направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2013 р.