Решение № 35222607, 13.11.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

13.11.2013

№ 336/6188/13-ц

пр. № 2/336/2686/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 08.11.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1164, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 336 грн., строком до 21.11.2011 року. Договором про внесення змін від 21.11.2011 року подовжено термін повернення кредиту до 05.12.2011 року.

Відповідно до п. 6.1 цього договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позивачальником зобовязання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному п. 3.1 договору у розмірі 2% за кожень день користування кредитними коштами, до повного виконання погашення кредиту.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 15.05.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 22 278,72 грн., з яких заборгованість по кредиту 1200 грн., заборгованість за відсотками 12 984 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8094,72 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. |

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті «Запорізька правда» від 07.11.2013 року № 128-129 (23358-23359).

Суд вважає можливим, розглянути справу за відсутності осіб які беруть участь у справі відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08.11.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1164, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 336 грн., строком до 21.11.2011 року (а.с.3-5).

Договором про внесення змін від 21.11.2011 року подовжено термін повернення кредиту до 05.12.2011 року (а.с.6).

Банк свої зобовязання за цим договором виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 1200 грн., проте, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.05.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 22 278,72 грн. (а.с.15-19).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 278,72 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-а, оф. 25, ЄДРПОУ 37611616) 22 278,72 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 72 копійки заборгованості за кредитним договором № 1164 від 08.11.2011 року з яких: з яких заборгованість по кредиту 1200 (одна тисяча двісті) гривень; заборгованість за відсотками 12 984 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири) гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8094,72 (вісім тисяч девяносто чотири) гривень 72 копійки, а також 229,40 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова