Решение № 35222021, 30.10.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3881/13-ц

2/0285/1089/13

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступник відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 014/1843/73/111212 про надання позичальнику кредиту в розмірі 15500,00 дол. США. Кредит надано на 48 місяців з 06.06.2007 року по 06.06.2011 року, процентна ставка за користування кредитними коштами складає 13,00 % річних.

Відповідач у порушення умов договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Саном на 31.07.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» складає 52769,65 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 421787,81 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 6807,05 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 54408,75 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 6807,05 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 54408,75 грн.; заборгованість по відсоткам 3126,49 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 24990,03 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам 3065,88 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 24505,58 грн.; розрахована пеня 42836,11 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 342389,03 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, однак враховуючи її матеріальний стан просить зменшити розмір пені. До заяви додала довідку Новоград-Волинської ОДПІ та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1843/73/111212, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 15500,00 дол. США виконавши свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач відповідно до вказаного кредитного договору прийняв на себе зобовязання виконувати умови цього договору (а.с.6-8).

Згідно умов кредитного договору, а саме п.п.5.1 відповідач взяла на себе зобовязання здійснювати погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами в щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів. Однак ці умови відповідач виконувала неналежним чином і станом на 31.07.2013 року, заборгованість за кредитом становить 52769,65 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 421787,81 грн., що складається із: заборгованість за кредитом 6807,05 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 54408,75 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 6807,05 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 54408,75 грн.; заборгованість по відсоткам 3126,49 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 24990,03 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам 3065,88 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 24505,58 грн.; розрахована пеня 42836,11 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 342389,03 грн.

Заборгованість за кредитом до цього часу не погашена, тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків.

Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно правових угод, а саме кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

У встановлений договором та законом термін, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконала, заходів направлених на погашення кредиту, відсотків та пені не приймала.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Отже, заявлені Банком вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом та за відсотками є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення пені, то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки, так частиною третьою вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 27 постанови пленуму ВСС від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Як уже вище зазначалося відповідач подав заяву про зменшення розміру пені у звязку з тяжким матеріальним станом.

Таким чином, беручи до уваги заборгованість відповідача перед позивачем, враховуючи її матеріальний стан, а також втрату нею члена сімї, суд оцінює заявлений розмір пені таким, що значно перевищує розмір несплаченого боргу, в звязку з чим заявлена вимога підлягає зменшенню з 42836,11 дол. США до 100 дол. США.

Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, у сумі 801,98 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 551, 554, 624,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом 6807,05 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 54408,75 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 6807,05 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 54408,75 грн.; заборгованість по відсоткам 3126,49 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 24990,03 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам 3065,88 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 24505,58 грн.; пеня 100 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 799,30 грн., а всього 10033,54 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 80198 (вісімдесят тисяч сто девяносто вісім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 801 (вісімсот одну) грн. 98 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: