Решение № 35214184, 12.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

12.11.2013

Справа № 127/21314/13-ц

Провадження № 2/127/6457/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

12 листопада 2013 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Злагода» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, який в процесі розгляду збільшив, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №4844к, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Цільове призначення кредиту споживчий.

Також, 27.12.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 укладено договір поруки №П-846, відповідно до умов якого остання виступила поручителем відповідача ОСОБА_3 за договором кредиту №4844к від 27.12.2007 року та зобовязалась перед позивачем відповідати за виконання зобовязань відповідача.

Зі свого боку, позивачем було виконано прийняті на себе зобовязання, проте відповідач свої зобовязання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконав. Станом на 26.10.2011 року заборгованість за договором кредиту становить 11 488,83 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивачів за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 збільшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представники позивача не заперечують, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №4844к (а.с.5-6), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Цільове призначення кредиту споживчий.

Також, 27.12.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 укладено договір поруки №П-846, відповідно до умов якого остання виступила поручителем відповідача ОСОБА_3 за договором кредиту №4844к від 27.12.2007 року та зобовязалась перед позивачем відповідати за виконання зобовязань відповідача (а.с.8).

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору кредиту, кредит надається строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредиту. Кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання договору.

Пункт 3.1 Договору визначає, що плата за користування кредитом (проценти) становить 55% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з яких 2% річних нараховуються та сплачуються позичальником в день видачі кредиту.

Зі свого боку, позивачем було виконано прийняті на себе зобовязання з надання кредиту, згідно видаткового касового ордеру №6366 від 27.12.2007 року (а.с.9). Проте відповідач свої зобовязання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконав.

Станом на 26.10.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за договором кредиту, згідно довідки-розрахунку (а.с.40) становить 11 488,83 грн., з них: 3 452,90 грн. сума неповернутого тіла кредиту за договором; 7 000,06 грн. сума процентів за користування кредитом; 1 035,87 грн. штраф відповідно до договору кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно п.6.5 договору кредиту, кредитодавець у разі звернення до суду з позовом про стягнення з позичальника суми заборгованості зі сплати кредиту та/або процентів за користування ним має право вимагати стягнення з позичальника штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості за кредитом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобовязань за договором.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1602 від 22.08.2013 року, також підлягає стягненню з відповідачів, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 4-й пров. Московський, 8, м. Вінниця, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 4-й пров. Московський, 8, м. Вінниця, на користь кредитної спілки «Злагода», м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, каб. 8-а, код ЄДРПОУ 26423413, заборгованість за договором кредиту №4844к від 27.12.2007 року в сумі 11 488 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Злагода» витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: