Постановление суда № 35204239, 13.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/9788/13-ц Провадження № 22-ц/795/2489/2013 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Бойко О. В.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко О.В.суддів:Шитченко Н.В., Висоцької Н.В.при секретарі:Зіньковець О.О.за участю:представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визначення підсудності та постановити нову ухвалу про передачу справи до суду за місцем виконання кредитного договору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, є безпідставною, необґрунтованою і незаконною. Апелянт, посилаючись на ч. 8 ст. 110 ЦПК України, зазначає, що судом першої інстанції неправильно визначено підсудність, оскільки місцем виконання кредитного договору була банківська установа позивача, яка розташована за адресою пр. Перемоги,21, що відноситься до Деснянського району м. Чернігова, а тому дана справа має розглядатися Деснянським районним судом м. Чернігова.

Вислухавши суддю-доповідача, представників позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», ОСОБА_5, суддя виходив з того, що оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру наданого відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ГУЮ у Чернігівській області щодо Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» місцезнаходженням юридичної особи є: вул. Щорса, 59-А, що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а тому дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова (а.с.123).

Відповідно до відомостей наданих сектором адресно-довідкової роботи УДМС України у м. Чернігові останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_5, який також є відповідачем по справі, є: АДРЕСА_1, що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а тому дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова (а.с.127).

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він повність ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а саме позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, висновок судді суду першої інстанції про підсудність даного спору Новозаводському районному суду м. Чернігова є обґрунтованим та правильним, оскільки позивач, у відповідності до приписів ст. 109 ЦПК України, вправі був пред'явити позов за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції без змін, оскільки вона постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 122, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: