Постановление суда № 35202495, 11.11.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/3536/13-ц

провадження № 2-о/632/103/13

11 листопада 2013 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року до суду надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, докази що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається, заявник вказує що підприємство яке видало їй трудову книжку на даний час анульовано, тому виправити помилку вона може лише в судовому порядку.

Однак, доказів припинення державної реєстрації підприємства яке видало їй трудову книжку не представлено.

П. 3 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати докази припинення державної реєстрації підприємства яке видало заявнику трудову книжку.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха