Дата принятия
25.09.2013
Номер дела
633/317/13-п
Номер документа
35196851
Форма судопроизводства
Про адмінправопорушення
Государственный герб Украины

Справа №633/317/13-п

Номер провадження 3/633/118/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Елат», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Елат», за адресою: Харківська область, Печенізький район, с.Мартове, 10-й км а/ш Печеніги Мартове, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Елат», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по орендній платі за земельні ділянки, по терміну сплати 30.06.2013 р., фактично сплачено 02.07.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 04.09.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, має постійне місце роботи. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти пяти ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 26 грудня 2013 року.

3.Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 37519896

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 31111106700406

СУДДЯ: ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35196851 ?

Документ № 35196851 це

Яка дата ухвалення судового документу № 35196851 ?

Дата ухвалення - 25.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35196851 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35196851 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 35196851, Печенізький районний суд Харківської області

Судебное решение № 35196851, Печенізький районний суд Харківської області было принято 25.09.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 35196851 относится к делу № 633/317/13-п

то решение относится к делу № 633/317/13-п. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 35196850
Следующий документ : 35196853