Постановление суда № 35193966, 28.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/13965/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010

у справі №2а-3232/09/1670

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Колективного підприємства «Торгівельно-промисловий дім «ВК»

про визнання правомірним податкового зобов'язання, нарахованого за допомогою непрямого методу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010, у задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За результатами перевірки із застосуванням непрямих методів, проведеної відповідно рішення в.о. начальника Кременчуцької ОДПІ було прийнято рішення №15076/10/23-100/21054454 від 20.08.2004, складено акт від 21.09.2004 №396/23-120/21054454, в якому зафіксовано порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого донараховано податкові зобов?язання з податку на прибуток в сумі 140405,70 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 81487,00 грн., та з податку на додану вартість в сумі 381103,00 грн. основного платежу та 190615,50 грн. фінансових санкцій, прийняті податкові повідомлення-рішення №0003092301/0/2628, №0003102301/0/2627, №0003162301/0/2626, №0003172301/0/2625, №0003182301/0/127.

Сума податкових зобов?язань платника податків може бути визначена за непрямим методом у випадках, передбачених п.4.3 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, у разі, якщо контролюючий орган не може самостійно визначити суму податкового зобов?язання платника податків згідно з підпунктом «а» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону (якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію) у зв?язку з не встановленням фактичного місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів, місцезнаходження фізичної особи або ухиленням платника податків чи його посадових осіб від надання відомостей, передбачених законодавством, а також якщо неможливо визначити суму податкових зобов?язань у зв?язку з неведенням платником податків податкового обліку або відсутністю визначених законодавством первинних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2002 №697 затверджено Методику визначення сум податкових зобов?язань за непрямими методами, яка встановлює сукупність взаємопов'язаних способів та прийомів визначення органами державної податкової служби сум податкових зобов?язань, які виникають у зв?язку з провадженням підприємницької діяльності, за непрямими методами, відповідно до якої податкові зобов?язання платника визначаються такими непрямими методами: 1) методом економічного аналізу; 2) методом розрахунку грошових надходжень; 3) методом контролю витрат і доходів суб?єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб; 4) методом аналізу інформації про доходи і витрати платника податків.

Рішення про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов?язань приймає керівник податкового органу або особа, що виконує його обов?язки, на підставі результатів проведеного аналізу податкових баз або іншої інформації, одержаної згідно із законодавством. У рішенні обов?язково зазначаються підстави його прийняття.

20.08.2004 в.о. начальника Кременчуцької ОДПІ було прийнято рішення №15076/10/23-100/21054454 про застосування до КП «ТПД «ВК» непрямого методу визначення податкових зобов?язань по податку на прибуток та податку на додану вартість - методу економічного аналізу.

Однак, з акту перевірки №396/23-120/21054454 від 21.09.2004 вбачається, що для визначення сум податкових зобов?язань позивача за непрямим методом застосовано метод розрахунку грошових надходження.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України та законами України.

З огляду на те, що під час перевірки посадовими особами податкового органу змінено метод визначення податкового зобов?язання визначеного рішенням керівника цього органу, без наведення правових підстав для цього, висновки судів попередніх інстанцій, що позивачем, всупереч положенням пп.19.3.6 п.19.3 ст.19 Закону України «Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», належним чином не доведено правомірність такого нарахування, є правильними.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні судових рішень та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини, та не вбачає підстав для їх скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун