Постановление суда № 35193946, 07.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Київ К/800/54773/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

"fs28">на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р.

у справі № 801/5249/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»

до Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії Автономної Республіки Крим

та Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Феодосійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р. у справі № 801/5249/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.NT>

З огляду на те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р. передбачає обов’язок відповідачів вчинити дії, спрямовані на перерахування з Державного бюджету України грошових коштів, клопотання підлягає задоволенню.

Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони – Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби правонаступником у зв’язку із реорганізацією на Феодосійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

"fs29">Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

T >1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Феодосійську об’єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби правонаступником у зв’язку із реорганізацією на Феодосійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

3. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 801/5249/13-а.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько