Решение № 35189248, 12.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 303/7055/13-ц

2/303/3428/13

Номер ряд. стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ю84.929.70363 у сумі 11 454 грн. 51 коп. та сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що 27.01.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ю84.929.70363, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 4928 грн. строком на 14 місяців, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 13.09.2013 року на загальну суму 11 454 грн. 51 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.29).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с.19,24,31).

Відповідно до заяви представника позивача та його згоди, проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 27.01.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ю84.929.70363 Відповідно до якого банк надав Відповідачу грошові кошти у сумі 4928 грн. строком на 14 місяців, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8, 9). Згідно витягу із статуту правонаступником ПАТ «Плюс Банк» є ПАТ «Ідея Банк» (а.с.13, 14). Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 4508 грн. 12 коп., що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 (а.с.6). Відповідно до заяви № Ю84.929.70363 від 27.01.2011 року Відповідач уклав договір добровільного страхування життя (а.с.7). Внаслідок не виконання умов договору Відповідачем, станом на 13.09.2013 року виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 11454 (одинадцять тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 51 коп., яка складається: з простроченого боргу 2059,87 грн.; прострочених процентів 2886 грн.; строкові проценти 20,32 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 6478,32 грн.; віндикаційні витрати 10 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

2із2

За обставин вказаних у позовній заяві та доданих до неї матеріалах, вбачається що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті зобовязання за кредитним договором, у добровільному порядку не врегулював порушення, таким чином позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення боргу в загальній сумі 11454 грн. 51 коп. підлягають до задоволення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору № Ю84.929.70363 від 27.01.2011 року, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 832973 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 06.02.2002 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Ідея Банк» р/р № 29090500033016.980, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, заборгованість за кредитним договором № Ю84.929.70363 від 27.01.2011 року в розмірі 11 454 (одинадцять тисяч чотириста пятдесят чотири) гривень 51 коп., яка складається: з простроченого боргу 2059,87 грн.; прострочених процентів 2886 грн.; строкові проценти 20,32 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 6478,32 грн.; віндикаційні витрати 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 832973 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 06.02.2002 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Ідея Банк» р/р № 29090500033016.980 , МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький