№ 35178259, 12.11.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

12 листопада 2013 р.Справа № 632/3430/13-п провадження № 3/632/682/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку. Берека Первомайського району, Харківської області, та мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець, ін..н. НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором ГУ Міндоходів в Харківській області було перевірено торговий павільйон, що належить ПП ОСОБА_1, та розташований в м. Первомайському, Харківської області, 3м-н, буд. 34-а, та встановлено згідно акту перевірки від 22.10.2013 року порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документу, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, реалізація та зберігання не облікованого в установленому порядку товару.

ОСОБА_1 до суду не прибула, справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про місце та час розгляду справи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких остання підтвердила викладені в протоколі обставини справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про її особу, те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 85 ( віcімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2