Решение № 35169045, 11.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 листопада 2013 року Справа № 913/2714/13

Провадження №5/913/2714/13

За позовом Державного підприємства «Вугілля України» в особі галузевого інформаційно-розрахункового центру, м. Макіївка Донецької області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Фірма «Укрінвест», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 7200 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Золотарьова І.Ю., головний юрисконсульт, довіреність від 17.10.2013 № 195/13;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованістю за договором про надання послуг по збиранню, обробки, переданню та зберіганню інформації від 01.04.2012 № 59/12 в сумі 7200 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати послуг в сумі 7 200 грн. 00 коп., за договором про надання послуг по збиранню, обробки, переданню та зберіганню інформації від 01.04.2012 № 59/12.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

1 квітня 2012 року між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг по збиранню, обробки, переданню та зберіганню інформації від 01.04.2012 № 59/12 (далі за текстом - договір) (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 1.1. договору Виконавець (позивач у справі) надає Замовнику (відповідач у справі) послуги по збиранню, обробки, переданню та зберіганню відповідних вихідних форм в міністерстві енергетики та вугільної промисловості України, а також зберіганню інформації.

Згідно з п. 2.3. договору оплата здійснюється шляхом перерахування Замовником (відповідач у справі) грошових коштів на поточних рахунок Виконавця (позивач у справі) грошових коштів здійснюється до 30-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.1. договору передбачено приймання послуг за договором підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін акта прийому-передачі наданих послуг.

З наданих позивачем атів здачі приймання робіт (а.с. 25-30) вбачається, що позивач у повному обсязі виконав передбачені умовами договору зобов'язання, а відповідач прийняв послуги без зауважень та претензій.

Однак, відповідач свої обов'язки за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості виконаних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість у сумі 7 200 грн. 00 коп.

Вказану заборгованість позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7 200 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Державного підприємства «Вугілля України» в особі галузевого інформаційно-розрахункового центру до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Фірма «Укрінвест» про стягнення 7200 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Фірма «Укрінвест», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Паркова, буд. 7, ідентифікаційний код 31212245, на користь Державного підприємства «Вугілля України» в особі галузевого інформаційно-розрахункового центру, Донецька область, м. Макіївка, пл. Совєтська, буд. 2, ідентифікаційний код 32709929, борг в сумі 7200 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 11.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 12.11.2013.

Суддя С.В. Вінніков