Постановление суда № 35143602, 28.08.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/3868/13 Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.

Провадження № 22-ц/783/5664/13 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, яка ухвалою від 29.05.2013 року залучена до участі у справі як третя особа.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2009 року залишено без руху, у якій апелянту запропоновано у передбачений строк подати оригінал квитанції про сплату судового збору та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.07.2013 року була надіслана ОСОБА_2 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією.

31.07.2013 року конвернт з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В свою чергу у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім цього в телефонній розмові за номером телефону НОМЕР_1, який зареєстровано за адресою, що вказана апелянтом в апеляційні скарзі (АДРЕСА_1) повідомлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.07.2013 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою.

Приймаючи до уваги те, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2009 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Ніткевич