№ 35135713, 12.11.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5545/13-п

Провадження № 3/488/1973/2013

ПОСТАНОВА

12.11.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва головного управління мін доходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Тайшет іркутської області, громадянка України, працює товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Миколаїв» головним бухгалтером, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. 9-та продольна, 71, раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При проведенні планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Миколаїв», код ЄДРПОУ 35722785, за адреса: м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 234/7, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 рік встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 є головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Миколаїв». Вчинила правопорушення під час проведення планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Миколаїв», код ЄДРПОУ 35722785, встановлено подання податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку (форми 1 ДФ) за 2-4 квартал 2012 року з помилками податкової звітності, згідно з актом перевірки від 30 жовтня 2013 року № 426/2200/35722785, було порушено п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом № 22 серії АА № 150813 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2013 року, актом № 426/2200/35722785 про результати документальної планової виїзної перевірки від 30 жовтня 2013 року.

Вислухавши думку правопорушниці, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, тобто у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, ЄДРПОУ 37992781, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша