Постановление суда № 35135270, 11.11.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5672/13-ц

пр № 2/464/1422/13

У Х В А Л А

11.11.2013 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року по справі №464/5672/13-ц задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №80444-CRED від 03.08.2007 р. в розмірі 61158,26 грн. та судові витрати у розмірі 640,72 грн.

При ухваленні рішення суду було допущено описку, а саме у вступній частині рішення вказано закрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», однак позивачем по даній справі виступає закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення, допущено описку у вступній частині рішенні суду, зокрема зазначено закрите акціонерне товариства комерційний банк «Надра», однак позивачем у справі №464/5672/13-ц було закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник (ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення: замість «закритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» слід вказати «закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній частині рішенні суду від 30 вересня 2013 року по справі № 464/5672/13-ц за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість «закритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» вважати вірним «закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ «ПриватБанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий