Решение № 35134432, 12.11.2013, Приморський районний суд Запорізької області

копія Справа №2/326/444/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 22322,11 грн. за кредитним договором б/н від 20.06.2006 року, а також судові витрати у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 20.06.2006р. ОСОБА_1 20.06.2006р. отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Згідно з умовами укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.5. умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 31.07.2013 рік має заборгованість 22322,11 грн., яка складається з наступного: - 14825,98 грн. заборгованість за кредитом; - 5956,98 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1039,15 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, ОСОБА_1 є боржником, яка прострочила по кредиту банку за договором кредитування б/н від 20.06.2006 року. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту та відсотків по ньому. ОСОБА_1 виплачувались суми кредиту та проценти не систематично, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами Банку, тому вона має відповідати за договором як боржник, що прострочив.

Суму процентів, комісії та суми неповернутого кредиту суд вважає доведеним, так як відповідачка не надала заперечень щодо розрахунку позову.

Судові витрати, що понесені позивачем: 229,40 грн. судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.03.1978р. народження, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22322 грн. 11 коп. зарахувавши на р/р 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код. ЄДРПОУ 14360570, а також суму судових витрат в розмірі 229 грн. 40 коп., зарахувавши їх на р/р № 64993919400001 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код. ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

12.11.2013