№ 351089, 20.12.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "20" грудня 2006 р. Справа № 15/332

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді

за участю

секретаря судового засідання Михалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 200 грн. 00 коп.

За участю представників сторін

від позивача- Фурманець О.М., представник (1045/21-122 від 02.08.06р.);

від відповідача - не з'явилась;

Суддею роз'яснено стороні статті 27, 28, 29, 49, 51 КАС України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач - Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 1200,00 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно рішення керівника Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Рівненській області НОМЕР_1.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, витребуваних заперечень проти позову, доказів сплати штрафних санкцій не подав.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Рівненській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці -магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1. Під час перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ч.6 ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами та доповненнями (надалі в тексті Закон №481/95-ВР), про що складено акт перевірки №170038-1700/21-430 від 22.08.2006р. Зауважень до акту перевірки зі сторони суб'єкта підприємницької діяльності не було. Тобто суб'єкт підприємницької діяльності погодився із фактами, викладеними у акті перевірки, які підтверджують допущення ним вищезазначеного порушення вимог чинного законодавства.

Відповідальність за вказане порушення передбачена в абзаці 5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР. Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі вищезазначеного акту перевірки рішенням керівника Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 31.08.06р. №170059-0014/21 до приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. за порушення ч.6 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до частини 6 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. В абзаці 5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно листа ДПІ у Сарненському районі НОМЕР_2 штраф СПД сплатила частково в розмірі 500,00 грн., решта фінансової санкції в сумі 1200,00 грн. не сплачена.

Таким чином, на день пред'явлення позову заборгованість відповідача зі сплати фінансової санкції у вигляді штрафу складає 1200,00 грн., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач своєчасно в добровільному порядку фінансової санкції у вигляді штрафу в повному обсязі не сплатив.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Відповідач доказів сплати фінансової санкції у вигляді штрафу суду не подав.

З урахуванням вищевикладеного, позов обгрунтований, підлягає задоволенню в сумі 1200,00грн.

На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на р/р НОМЕР_4 ВДК у Сарненському районі, код ЗКПО 22588614, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 23030300 1200грн. 00 коп. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в доход державного бюджету України 12грн.00 коп. державного мита (судового збору).

4. Видати виконавчі листи після набрання постановою суду законної сили.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі

та підписана суддею "03" січня 2006 року