Постановление суда № 35097239, 11.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Київ К/800/55454/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.07.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 р.

у справі № 827/1349/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод суднової світлотехніки «Маяк»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод суднової світлотехніки «Маяк» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (правонаступником якої є Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 21 грудня 2012 року № 0000410221 в частині збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 407 223,87 грн., з яких 344 912,10 грн. - основний платіж, 62 311,77 грн. - штрафні санкції, № 0000420221 в частині збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 66 908,40 грн., з яких 63 627,84 грн. - основний платіж, 3 280,56 грн. - штрафні санкції, № 0000430221 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток повністю у розмірі 36 511,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 21 грудня 2012 року № 0000410221 в частині збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 407 223,87 грн., з яких 344 912,10 грн. - основний платіж, 62 311,77 грн. - штрафні санкції, № 0000420221 в частині збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 66 908,40 грн., з яких 63 627,84 грн. - основний платіж, 3 280,56 грн. - штрафні санкції, № 0000430221 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток повністю у розмірі 36 511,00 грн.

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько