Постановление суда № 3504093, 24.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24.04.09

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком”, м. Донецьк, вул. Артема, 85,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг”, м. Миколаїв, вул. Поперечна, 3,

про: визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № Р-2/1 від 01.12.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг” про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № Р-2/1 від 01.12.2007 року.

Так, у позовній заяві відсутні докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а саме відповідно до листа УДК у Миколаївської області держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 31118095700006; Одержувач: УДК у м. Миколаєві.

Також, у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя

С.М.Коваль