Решение № 3501742, 22.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2009 р. Справа № 17/33

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва «Здолбунівське»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні крохмальні технології»

про стягнення в сумі 127 152 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Сокотун В.А.;

відповідача: Вакуліч В.В.;

статті 20, 22 ГПК України роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача 127 152 грн. основного боргу за проданий ТзОВ «Торговий дім «Новітні крохмальні технології»товар (кукурудзу) по договору купівлі-продажу від 01.12.2008р., оскільки відповідач взяв на себе зобов’язання по проведенню розрахунків згідно з правочином про перевід боргу від 26.01.2009р..

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що строк оплати по правочину про перевід боргу від 26.01.2009р. не встановлено, а копії документів, що підтверджують зобов’язання первісного боржника - ТзОВ «Торговий дім «Новітні крохмальні технології»останній, як передбачено п.2.2 правочину про перевід боргу від 26.01.2009р., не передав. Просить залучити в якості належного відповідача ТзОВ «Торговий дім «Новітні крохмальні технології».

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на основі договору купівлі-продажу від 01.12.2008р. (а.с.4) по накладним та згідно довіреності ТзОВ «Торговий дім «Новітні крохмальні технології»(а.с.8-26), позивач, з 03.12.2008р. по 25.12.2008р. продав ТзОВ «Торговий дім «Новітні крохмальні технології» кукурудзу на загальну суму 127152 грн..

Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу від 01.12.2008р. визначено, що покупець проводить розрахунки за отриману партію товару протягом 10 календарних днів з моменту поставки товарної партії, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця...

ТзОВ «Торговий дім «Новітні крохмальні технології»за отриманий товар не розрахувався в зв’язку з чим між ТзОВ «Торговий дім «Новітні крохмальні технології»(первісний боржник) позивачем (кредитор) та відповідачем - ТзОВ «Новітні крохмальні технології» (новий боржник), був укладений правочин про перевід боргу від 26.01.2009р., згідно пунктів 1.1, 2.1 якого, первісний боржник передає, а новий боржник приймає на себе в повному обсязі зобов’язання первісного боржника по проведенню розрахунків згідно договору купівлі - продажу від 01.12.2008р. в сумі 127 152 грн..

Відповідач розрахунки по правочину про перевід боргу від 26.01.2009р. не здійснив.

Позивачем направлено відповідачу претензію № 51 від 23.02.2009р. з вимогою сплатити 127 152 грн. згідно правочину про перевід боргу від 26.01.2009р., відповідь на яку відповідачем не надана (а.с. 6).

Отже відповідачем не виконано своїх зобов’язань по правочину про перевід боргу від 26.01.2009р., на момент розгляду спору кошти в сумі 127 152 грн. позивачу не сплачені.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України:

1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На основі ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 127 152 грн. правомірні, грунтуються на законі та правочині і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача є необгрунтованими і до уваги судом не беруться, оскільки згідно умов правочину про перевід боргу від 26.01.2009р. та закону позивач не може відповідати за невиконання ТзОВ «Торговий дім «Новітні крохмальні технології»обов’язку по передачі відповідачу копій документів, що підтверджують зобов’язання перед позивачем. Крім цього, після отримання претензії позивача, відповідач не тільки не розглянув та не надав на неї відповіді, але не вчинив ніяких дій по отриманню документів від позивача та від ТзОВ «Торговий дім «Новітні крохмальні технології».

Щодо невизначення строків оплати, то відповідачу була направлена претензія в якій позивач вимгає сплати грошових коштів в сумі 127 152 грн. до 28.02.2009р., тому з врахуванням положень ст. 530 ЦК України, відповідач в будь-якому випадку повинен був сплати позивачу вказану суму грошей.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні крохмальні технології»(Рівненська область, Здолбунівський район, смт.Мізоч, вул. Заводська, Б.1, код 31511399) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва «Здолбунівське»(35709 Рівненська область, Здолбунівський район, с.Здовбиця, вул. Глинська, код 05439019) –127 152 грн. основного боргу, 1271 грн. 52 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 24.04.2009р.

Суддя М.Г. Петухов.