№ 3500725, 20.02.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.02.2009 р. справа № 6/252

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Колядко Т.М.

суддів

Скакуна О.А. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Бричук Г.Е. - директор, за наказом № 4 від 04.02.2009року, Голубова О.В. за довір. № б/н від 17.02.2009року

від відповідача:

Гурін М.В. за довір. № 386/0109 від 25.12.2008року, Бойко М.І. за довір. № 403/0109 від 19.01.2009року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

13.01.2009 року

по справі

№6/252 (Подколзіна Л.Д.)

за позовом

виробничо-комерційного приватного підприємства "Гранд-Люкс" м. Донецьк

до

закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

про

стягнення 502 298,12 грн.

Господарський суд Донецької області (суддя Подколзіна Л.Д.) ухвалою від 13.01.2009року наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»(86101, м. Макіївка, Донецької області, вул. Металургійна, 47, ЄДРПОУ 33185989) на суму 502 298,12 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду від 13.01.2009року просить скасувати, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, якій господарський суд визнав встановленими, а також порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, заявник посилається на те, що відсутні підстави для ризику утруднення чи можливості невиконання рішення суду, оскільки середньоденний обсяг грошових коштів на розрахункових рахунках ЗАТ «Макіївський металургійний завод»м. Макіївка значно перевищує розмір позовних вимог виробничо-комерційного приватного підприємства «Гранд-Люкс»м. Донецьк по справі № 6/252 у сумі 102 тис. грн. Обсяг виробленої промислової продукції у порівняних цінах підприємства склав: у жовтні 2008року –75 141,73 тис. грн., у листопаді 2008року –89 667,36 тис. грн., у грудні 2008року – 123 042,38 тис. грн. відповідно до інформації, наведеної у Термінових звітах про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) (Форма № 1-П). Крім того, відповідно до довідки від 22.01.2009року Відділу планування ЗАТ «Макіївський металургійний завод»м. Макіївка в період з 01.01.2009року до 20.01.2009року обсяг виробленої товарної продукції відповідача склав понад 102 314,03 тис. грн.

Заявник посилається на те, що протягом жовтень-грудень 2008року є тенденція до збільшення обсягів виробленої промислової продукції, що спростовує висновки суду першої інстанції про припинення діяльності відповідача, демонтаж обладнання та переведення його в металобрухт.

При цьому, заявник зазначає, що судом першої інстанції не встановлено жодного факту публікації в офіційних виданнях інформації про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Макіївський металургійний завод» м. Макіївка; не наведено жодної інформації про невиконання ЗАТ «Макіївський металургійний завод»м. Макіївка своїх грошових зобов'язань, а також невиплати або навіть затримки у виплаті заробітної плати.

Позивач ухвалу суду від 13.01.2009року вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-комерційне приватне підприємство «Гранд-Люкс» м. Донецьк звернулось до суду з позовом до ЗАТ «Макіївський металургійний завод» м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 502 298,12 грн., з яких: заборгованість за виконанні підрядні роботи по поточному ремонту у сумі 497 500,82 грн., трьох процентів річних в сумі 3 597,98 грн. та пені в сумі 1 199,32 грн. за договором підряду № 862/08 (на поточний ремонт) від 14.07.2008року.

08.01.2009року позивачем надано до суду заяву в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про застосування заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах суми позову на грошові кошти відповідача. Свої вимоги ВКПП «Гранд-Люкс»м. Донецьк обґрунтував тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки сума заборгованості є значною та на теперішній час у засобах масової інформації з'явились публікації про неплатоспроможність ЗАТ «Макіївський металургійний завод» м. Макіївка, про відсутність можливості здійснювати розрахунки з кредиторами, про значне звільнення робітників, про демонтаж обладнання підприємства та переведення його в металобрухт.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-які стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з яких пов'язаність застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Апеляційна інстанція не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви виробничо-комерційного приватного підприємства «Гранд-Люкс»м. Донецьк про забезпечення позову, оскільки в ухвалі господарського суду Донецької області від 13.01.2009року не зазначено мотивовані обставини, на підставі яких заява позивача задоволена. Отже, судом було порушено вимоги ст. 66 Господарського процесуального кодексу України щодо наявності та обґрунтованості підстав застосування заходів до забезпечення позову, які є обов'язковою умовою їх застосування.

В обґрунтування вимоги про забезпечення позову суду надані відповідні публікації у засобах масової інформації, зокрема, газетах "Кіровець", "Вечірня Макіївка", "Макіївський робочий".

Втим, судом не перевірено достовірність висловлювань та коментарів робітників підприємства, наведених у публікаціях, не з"ясовано фактичний фінансовий стан підприємства на підставі офіційних статистичних даних. Крім того, відповідачу не було направлено копію заяви про забезпечення позову, що позбавило його можливості надати заперечення.

Враховуючи надані відповідачем в апеляційну інстанцію документи щодо стану промислової діяльності заводу, стану виконавчого провадження (довідка Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 22.01.2009року № 436) судом першої інстанції необґрунтовано необхідність застосування арешту грошових коштів відповідача та не доведено наявність підстав для забезпечення позову.

Доводи суду, викладені в оскарженій ухвалі спростовані наданими відповідачем документами.

На підставі вищезазначеного, апеляційна інстанція дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 13.01.2009року по справі № 6/252 підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»м. Макіївка Донецької області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.01.2009року по справі № 6/252 - скасувати.

У задоволенні заяви виробничо-комерційного приватного підприємства «Гранд-Люкс»м. Донецьк про застосування заходів до забезпечення позову відмовити.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. г/с Дон. обл.