Постановление суда № 3500381, 14.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"14" квітня 2009 р. Справа № 4/24-09

за позовом: споживчого товариства "Час", вул. Незалежності, 31, смт. Теплик, Вінницька область, 23800, код ЄДРПОУ 31857842

до: Теплицької районної спілки споживчих товариств, вул. Незалежності, 32, смт. Теплик, Вінницька область, 23800, код ЄДРПОУ 01741951

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : не з'явився з невідомих для суду причин

відповідача : Горовий С. І., за довіреністю, Тартачний В. М., голова правління

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним рішення зборів Ради Теплицької районної спілки споживчих товариств від 23.04.2008 р. про виключення позивача із членів Теплицької райспоживспілки.

Відповідач у відзиві на позов, наданому в листі № 20 від 02.03.2009 р. (а.с. 38-40), представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Покликався на те, що рішенням зборів Ради Теплицької РСС від 23.04.2008 р. позивач із членів Теплицької РСС не виключався, оскільки позивач ніколи не був її членом. Рішення на зборах Ради від 23.04.2008 р. про виключення позивача із членів Теплицької РСС не приймалося, а приймалося рішення лише про припинення співпраці зі споживчим товариством «Час». Оскільки позивач не був членом Теплицької РСС, рішенням зборів Ради Теплицької РСС, оформленим постановою № 6 від 23.04.2008 р., позивач не виключався із членів Теплицької РСС, то оспорюване рішення не порушує прав і охоронюваних інтересів позивача.

Позивач двічі не виконав вимог ухвал суду від 26.12.2008 р., 05.03.2009 р. про явку в судові засідання 05.03.2008 р., 14.04.2008 р. представника, про надання додаткових доказів, в т.р. доказів прийняття (входження), в установленому законом порядку до членів Теплицької районної спілки споживчих товариств (заяву про вступ, копію свого вищого органу управління про вступ до РССТ, рішення Ради РССТ або її правління з наступним затвердженням рішення правління зборами Ради). Лише після відкладення розгляду справи ухвалою від 05.03.2009 р. і витребування вдруге вказаних доказів, представник позивача в поясненнях наданих суду 13.04.2009 р. пояснив, що витребувані ухвалами від 26.12.2008 р., 05.03.2009 р. додаткові докази не надані в зв’язку із їх відсутністю, але одночасно просить витребувати ці докази у відповідача, оскільки вони є в наявності у останнього.

14.04.2009 р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про припинення провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутності предмету спору, в зв’язку з тим, що відповідачем не приймалося оскаржуване рішення про виключення позивача з числа членів Теплицької районної спілки споживчих товариств.

Представники відповідача не заперечили проти вказаного клопотання позивача.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і відповідає матеріалам справи і зокрема копії постанови № 6 зборів Ради Теплицької райспоживспілки від 23.04.2008 р. якою стверджується, що відповідач в оспорюваному рішенні не приймав рішення про виключення позивача із членів Теплицької райспоживспілки, постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 29.12.2008 р. у справі № 11/124-08 якою встановлено факт недоведення позивачем прийняття радою Теплицької райспоживспілки рішення про прийняття позивача до членів райспоживспілки.

В зв’язку із тим, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати на держмито в сумі 85 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 35, ч.2 ст.49, п.1-1 ст.80, ст..86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати на держмито в сумі 85 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на позивача.

3. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Незалежності, 31, смт. Теплик, Вінницька область, 23800

3 - відповідачу - вул. Незалежності, 32, смт. Теплик, Вінницька область, 23800