Решение № 3497764, 04.10.2007, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №2-622

2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ім”ям України

04 жовтня 2007 р. м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі : Волощук І.О.

за участю представника позивача: Кудирко І.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ “Жмеринський маслосир завод” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Жмеринський маслосир завод » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що 05.01.07 року на автодорозі № Е-583 Могилів-Подільський - Вінниця - Овруч сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля БМВ д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1. при здійсненні обгону не впорався із керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем ТОВ «Жмеринський маслосир завод» - модель ВАЗ -21074, рік випуску 2003, номерний знак - НОМЕР_2. Внаслідок цього автомобілю ТОВ завдано технічних пошкоджень, які згідно із звітом незалежної оцінки , проведеного експертом - автотоварознавцем від 29.01.07 року становлять 14956 грн. матеріального збитку та 27717 грн. 71 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля. Оскільки, власником автомобіля БМВ д/з НОМЕР_1 є ОСОБА_1. і дана ДТП сталася з його вини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь шкоду в розмірі 28306 грн., 78 коп., яка складається з вартості відновлювального ремонту, оплати за виконання звіту в сумі 430 грн., витрат на бензин при буксируванні автомобіля в сумі 120 грн. та витрат при отримані копії постанови про відмову в порушені кримінальної справи в сумі 39 грн. 09 коп.

В судовому засіданні представник ТОВ “Жмеринський маслосир завод”, Кудирко І.В. позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила стягнути з ОСОБА_1 28 306,78 грн. майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просила також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 284 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 314 грн.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнав частково, пояснив, що згоден відшкодувати ТОВ “Жмеринський маслосир завод” суму матеріальної шкоди, визначеної експертизою, а саме 15 969,77 грн. і всі витрати позивача, пов”язані з транспортуванням автомобіля, проведенням автотоварознавчого дослідження.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2007 року на автошляху Вінниця-Бар біля 312 км. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, який керував власним транспортним засобом марки “БМВ”, н/з НОМЕР_1 відповідно до облікової картки приватного ТЗ, виданої Вінницьким МРЕВ (а.с.44). Про що свідчить копія постанови Вінницького райсуду від 07.02.2007р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП а також копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.01.2007 р. (а.с.32,33).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача був пошкоджений , а розмір завданої йому цим матеріальної шкоди відповідно до копії звіту від 29.01.2007р. з незалежної оцінки матеріального збитку пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ВАЗ 21074, д.н. НОМЕР_2, що належить ТОВ “Жмеринський маслосир завод”, проведеного суб”єктом оціночної діяльності, експертом - автотоварознавцем ОСОБА_2. в разі проведення відновлювальних робіт становить 27 717,71 грн. (а.с.9-28).

Відповідно до положень ЦПК України щодо належності, допустимості та оцінки доказів, судом приймається до уваги висновок експертизи від 20.07.2007 року №240 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, проведеної експертом, головним спеціалістом, Михайлюк О.І. та молодшими науковими співробітниками Ковальчуком В.В. та Єлісєєвим С.Л., які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно зазначеного висновку експертизи від 20.07.2007 р. №240 розмір матеріальної шкоди, заподіяний ТОВ “Жмеринський маслосир завод” складає 15 969 грн. 77 коп.

Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування завданої матеріальної шкоди, або зменшення розміру відшкодування судом не встановлено.

Відповідач також повинен відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В іншій частині позов є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ “Жмеринський маслосир завод” задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Жмеринський маслосир завод” (м. Жмеринка, вул. Миру,33, р/р 260033419 в ВОД “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 302247, Код ЄДРПОУ 30580812) 15 969 грн. 77 коп. (п”ятнадцять тисяч дев”ятсот шістдесят дев”ять гривень 77 коп.) завданої матеріальної шкоди, 430 грн. понесених витрат по сплаті вартості автотоварознавчого дослідження, 120 грн. 02 коп. вартості бензину, 39 грн. 05 коп. збору за видачу копії постанови, 170 грн. витрат по сплаті судового збору та 17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16 745 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: