Постановление суда № 34861786, 11.11.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1509/13-ц

Провадження № 2/505/797/2013

УХВАЛА

Іменем України

11.11.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Охорона-Комплекс-Котовськ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Охорона-Комплекс-Котовськ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

В судовому засіданні, 11.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30 травня 1997 року (з відповідними змінами), викладених у п. 11 постанови № 8, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Відповідач ОСОБА_1 заявивши клопотання про проведення повторної експертної економічної перевірки не надав суду жодного факту, який би ставив під сумнів в правильність висновку № 110 експертної економічної перевірки від 07.09.2012 р. проведеної судовим експертом ОСОБА_2, тому суд вважає, що призначення повторної судово-економічної експертизи є недоцільним, а клопотання ОСОБА_1, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ "Охорона-Комплекс-Котовськ" до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бондаренко Н.В.