Решение № 34853489, 06.11.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2805/13-ц

Провадження № 2/477/1284/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2007 року в сумі 31520 грн. 75 коп.

В позовній заяві зазначав, що 31 жовтня 2007 року між сторонами був укладений договір кредиту № NKXRFO06960570 на суму 4635 грн. 93 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі, через що станом на 20 вересня 2013 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 31520 грн. 75 коп., тому просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 31 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір № NKXRFO06960570 (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до Договору публічне акціонерне товариство «Приватбанк», яке на той час мало статус закритого акціонерного товариства (далі Банк), зобовязалося надати позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит в сумі 4635 грн. 93 коп.

На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка на оформлення кредиту і умови та правила надання банківських послуг.

За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати Банку проценти в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також, відповідно до пункту 5.3 Договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та відсотків за його користування він повинен був сплатити Банку штраф, який складався з 500 грн. та 5% від суми позову.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в звязку з чим станом на 20 вересня 2013 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31520 грн. 75 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредитним платежам в сумі 3324 грн. 80 коп., заборгованості по процентам в сумі 3 грн. 21 коп., пені 26215 грн. 56 коп. Окрім цього Банком нарахований штраф за порушення умов Договору в сумі 500 грн. фіксована частина, та 1477 грн. 18 коп. 5% від суми позову.

Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному обємі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 315 грн. 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» загальну заборгованість за кредитним договором № NKXRFO06960570 від 31 жовтня 2007 року, що утворилася станом на 20 вересня 2013 року, в загальному розмірі 31520 (тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять) грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 21 коп.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко