№ 34839594, 04.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 2а/1570/421/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Довгальової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Укрелеваторпром" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Закрите акціонерне товариство «Укрелеваторпром» (далі - Позивач, або ЗАТ «Укрелеваторпром») з позовом (а.с.4-7) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі - Відповідач, або СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001141520/0/1 від 03.09.2010 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що 06.09.2010 року ЗАТ «Укрелеваторпром» отримало податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 03.09.2010 року № 0001141520/0/1, щодо встановлення на підставі акту перевірки № 329/15 -2/31640002/133 від 27.05.2010 року, висновку від 04.06.2010 року № 15/15 - 2, рішення про результати розгляду первинної скарги від 20.08.2010 року № 25772/10/25 - 021, порушення підприємством пп. 7.2.6, 7.5.1, 7.4.1, 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 10729,00 гри.

Позивач не згоден з висновками даного Акту перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, наголошуючи, що положення пп. 7.2.6, 7.2.1, 7.5.1 Закону України «Про податок на додану вартість» чітко формують підставу для нарахування податкового кредиту, поняття та право на нарахування податкового кредиту і дату виникнення права на податковий кредит відповідно. Вказаний закон не містить положень щодо граничних меж реалізації права на формування податкового кредиту. Діючи в рамках вищенаведених норм закону, ЗАТ «Укрелеваторпром» скористалось правом на податковий кредит відповідно по отриманню податкової накладної. Положення п. 7.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість» також містить механізм захисту права платника податку на формування податкового кредиту, у наслідок відмови з боку постачальника надати податкову накладну, шляхом оскарження його дій. При цьому, подана скарга та фінансові документи слугують посвідченням факту сплати податку. ЗАТ «Укрелеваторпром» має податкову накладну, що виключає необхідність використання механізму захисту права на формування податкового кредиту. Вищенаведені положення Закону України «Про податок на додану вартість» та роз'яснення ДПА України викладені у листі № 20400/7/16-1517 від 21.09.2009 року, на думку Позивача, свідчать, що дії ЗАТ «Укрелеваторпром» при формуванні податкового кредиту відповідають чинному законодавству. Вищезазначене питання найшло відображення у п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, якою передбачено, що у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Тобто, на цей час, діє законодавство, яким спірне питання вичерпано як таке. Отже враховуючи те, що підприємством при формуванні податкового кредиту прямо не порушено жодного з положень Закону України «Про податок на додану вартість», позицію СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі у спірному питанні, що ґрунтується на припущеннях та суперечить наданим ДПА України роз'ясненням з цього питання, а також те, що введенням у дію Податкового кодексу України, положення якого чітко вказують на наявність права платника податку сформувати податковий кредит протягом 365 календарних днів, податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 03.09.2010 року № 0001141520/0/1 має бути визнане незаконним та скасоване.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року, яка занесена до журналу судового засідання, Відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, замінено на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наполягав, що оспорюване податкове повідомлення-рішення є законним й обґрунтованим, винесене у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2010 року, у якій сума податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту відображена у розмірі 63300,00 грн. (а.с.124-125). Одночасно з цим подані розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та розрахунок коригування сум податку на додану вартість (далі - ПДВ) по податковій декларації з ПДВ, в якому був скоригований податковий кредит минулих періодів з підстав того, що це «минулий період» на суму 57804,00 грн. з відображенням у рядку 16 декларації за лютий 2010 року (а.с.126).

Також, Позивачем була подана до податкового органу декларація з ПДВ за звітний (податковий) період березень 2010 року, в якій вказано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 63300,00 грн., залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду у сумі 63300,00 грн. та сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі 63300,00 грн.

В період з 12.05.2010 року по 26.05.2010 року, згідно п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-XII, пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР та відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 11.05.2010 року № 309, посадовою особою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Укрелеваторпром» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодуван6ня податку на додану вартість у сумі 63300 грн. за березень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року, за результатами якої складено Акт позапланової виїзної перевірки № 329/15-2/31640002/133 від 27.05.2010 року (далі - Акт перевірки) (а.с.8-15).

Відповідно до висновків зазначеного Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ЗАТ «Укрелеваторпром» вимог пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та завищення суми бюджетного відшкодування на суму 51126 грн. у декларації за березень 2010 року.

Не погодившись з висновками та фактами (даними), викладеними в Акті перевірки ЗАТ «Укрелеваторпром» були надані заперечення на Акт перевірки (а.с.128-130), які згідно відповіді на заперечення від 01.06.2010 року № 200/2 на Акт перевірки від 27.05.2010 року № 329/15-2/31640002/133 залишені без задоволення, а висновки даного Акту перевірки без змін (а.с.131-133).

На підставі вказаного Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі винесено податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 року № 0000541520/0, яким ЗАТ «Укрелеваторпром» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за 3 місяці 2010 року на 51126,00 грн.

За результатом розгляду первинної скарги Позивача (рішення про результати розгляду первинної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 20.08.2010 року за № 25772/10/25-021): збільшено на 10729 грн. суму завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 10.06.2010 року № 0000541520/0, а скаргу голови правління ЗАТ «Укрелеваторпром» Буценко І.М. залишено без задоволення (а.с.16-20).

За результатами адміністративного оскарження Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001141520/0/1 від 03.09.2010 року, яким ЗАТ «Укрелеваторпром» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за 3 місяці 2010 року на 10729,00 грн. (а.с.47).

Не погоджуючись з рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про результати розгляду первинної скарги від 20.08.2010 року за № 25772/10/25-021 та податковим повідомленням-рішенням № 0001141520/0/1 від 03.09.2010 року, ЗАТ «Укрелеваторпром» подало скаргу від 13.09.2010 року № 355/21 (а.с.21-23), яку рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 01.10.2010 року № 30419/10/25-021 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0001141520/0/1 від 03.09.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 10729,00 грн. без змін (а.с.24-28).

За результатом розгляду повторної скарги Позивача (рішення про результати розгляду повторної скарги ДПА в Одеській області від 26.10.2010 року № 38863/10/25-0007): податкове повідомлення-рішення № 0001141520/0/1 від 03.09.2010 року залишено без змін, а скаргу голови правління ЗАТ «Укрелеваторпром» Буценко І.М. залишено без задоволення (а.с.32-36).

Позивач, не погоджуючись з прийнятим СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі податковим повідомленням-рішенням № 0001141520/0/1 від 03.09.2010 року, звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати вказане рішення.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зменшення Позивачу бюджетного відшкодування, спірним податковим повідомленням-рішенням, слугував висновок податкового органу, викладений в Акті перевірки № 329/15-2/31640002/133 від 27.05.2010 року, а також рішення про результати розгляду первинної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 20.08.2010 року за № 25772/10/25-021.

Так, зокрема, відповідно до висновків зазначеного Акту перевіркою встановлено порушення ЗАТ «Укрелеваторпром» вимог пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та завищення суми бюджетного відшкодування на суму 51 126 грн. у декларації за березень 2010 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту рішення про результати розгляду первинної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 20.08.2010 року за № 25772/10/25-021, за результатами розгляду скарги встановлено, що у рядку 16.4 (розділ II, колонка Б) «Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди, інші випадки» та відповідно поданого додатку 1 до декларації «Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року» від 17.03.2010 року № 9000625343 ЗАТ «Укрелеваторпром» відображено суму 61855 грн. по коригуванню податкового кредиту за податковими накладними, що виписані у попередніх податкових періодах. Відповідно до Акту перевірки від 27.05.2010 року № 329/15-2/31640002/133 встановлено завищення податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року на 51 126 грн. У результаті розгляду скарги встановлено, що сума, на яку завищено податковий кредит податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року, у зв'язку із віднесенням до податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, виписаним в іншому, ніж звітний податковий період становить 61 855 грн., а не 51 126 грн., як зазначено в Акті перевірки від 27.05.2010 року № 329/15-2/31640002/133.

Тобто, внаслідок допущенної в Аті перевірки помилки, Відповідачем збільшено на 10729,00 грн. суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ, визначену у податковому повідомленні-рішення від 10.06.2010 року № 0000541520/0.

Судом встановлено, що ЗАТ «Укрелеваторпром» звернулося до суду з адміністративним позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000541520/0 від 10.06.2010 року, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 51126 грн. по декларації за березень 2010 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2010 року у справі № 2-а-8433/10/1570 у задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Укрелеваторпром» відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року у справі № 2-а-8433/10/1570, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2013 року, вказане рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позов ЗАТ «Укрелеваторпром» задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 року № 0000541520/0. При цьому, зазначеними судовими рішеннями встановлено, що зважаючи на той факт, що законодавчо закріпленою датою виникнення права на податковий кредит вважається дата фактичного отримання податкових накладних, то за відсутності доказів отримання накладних у іншому періоді ніж лютому 2009 року, включення Позивачем до складу податкового кредиту спірної суми у цьому ж податковому періоді ґрунтується на правильному застосуванні норм Закону України «Про податок на додану вартість». З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, з яким погодився Вищий адміністративний суд, дійшов висновку, що доводи податкового органу про порушення позивачем приписів пп. 7.4.1, пп. 7.2.6, пп. 7.5.1, пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» при формуванні податкового кредиту та заявлені до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 63300,00 грн. не знайшли свого документального підтвердження.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, оскільки підставою для зменшення Позивачу бюджетного відшкодування, спірним податковим повідомленням-рішенням, слугував висновок податкового органу, викладений в Акті перевірки № 329/15-2/31640002/133 від 27.05.2010 року, який не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи № 2-а-8433/10/1570 і був спростований наявними у матеріалах зазначеної справи доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Укрелеваторпром» про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001141520/0/1 від 03.09.2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов закритого акціонерного товариства "Укрелеваторпром" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 0001141520/0/1 від 03.09.2010 року, яким закритому акціонерному товариству «Укрелеваторпром» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 10729,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

04 листопада 2013 року.