Решение № 348200, 10.01.2007, Господарський суд Чернігівської області

10.01.07

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

09 січня 2007 року № 13/184/32

Позивач: Підприємство споживчої кооперації “Чернігівський

ремонтно-монтажний комбінат” Чернігівської

облспоживспілки

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 235

До відповідача : Підприємства споживчої кооперації “Коропський хлібзавод”

Коропської райспоживспілки

16200 м. Короп, вул. Кірова, 69

про стягнення 1157,6 грн.

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : Утовка Т.М. д. 219 від 31.08.06 р.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1157,60 грн. заборгованості за отриманий з ремонту по накладній № 143 від 15.05.06 р. холодильний агрегат.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні відповідач не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Позивачем по накладній № 143 від 15.05.06 р. передано з ремонту відповідачу холодильний агрегат на суму 1238,40 грн., який отримано по довіреності ЯЛУ № 874077 від 15.05.06 р.

Позивачем зараховано в часткове погашення заборгованості суму переплати 80,80 грн., яка була здійснена відповідачем платіжним дорученням №123 від 15.05.2006 року в сумі 1000 грн. в оплату накладної №122 від 20.04.2006 року.

Позивачем направлено 01.11.2006 року відповідачу претензію № 264 від 01.11.2006 р. про оплату ремонту агрегату.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 1157,60 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати не надав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті не виконав не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 1157,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,615, Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації “Коропський хлібзавод” Коропської райспоживспілки ( 16200 м. Короп, вул. Кірова, 69 р/р 260001817 ЧОД АППБ “Аваль” МФО 353348 код 01735123) на користь Підприємства споживчої кооперації “Ремонтно-монтажний комбінат” Чернігівської облспоживспілки (14007 м. Чернігів, пр. Миру, 235 р/р 26001105446 в АК “Полі комбанк” м. Чернігів МФО 353100 код 01734974) 1157,60 грн. боргу, 102 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова