Постановление суда № 34792157, 27.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/9250/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі судового засідання Антощенко В.В. за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, Павлоградська міська рада про виділення в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, Павлоградська міська рада про виділення в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення компенсації.

16 серпня 2013 року ОСОБА_5, позивач, подала до суду письмову заяву про відмову від свого позову та визнання позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідач, ОСОБА_1, та представник відповідачів, ОСОБА_4, ОСОБА_1, не заперечував проти закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.205,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, Павлоградська міська рада про виділення в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6