Решение № 347821, 27.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.06

Справа № 14/760-06.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Сумської філії Центру обслуговування споживачів та

продажу послуг

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіка-С”

Про стягнення 2383 грн. 16 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача - Лобода Л.Г.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2383 грн. 16 коп., з яких: 2307 грн. 84 коп. – сума основного боргу за надані послуги телефонного зв’язку відповідно до умов Договору за № 47-06-05/342 від 16.04.2004 р., укладеного між сторонами, 00 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по сплаті за надані послуги електрозв’язку, 40 грн. 28 коп. інфляційних збитків та 35 грн. 04 коп. –3% річних, судові витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору № 47-06-05/342 від 16.04.2004 р., укладеного між сторонами, позивач надавав відповідачеві послуги електрозв’язку.

Згідно умов зазначеного Договору (п. 4.5.) та згідно п.5 ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, відповідач повинен був проводити оплату за надані послуги електрозв’язку протягом 10 днів з моменту одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав договірних зобов’язань щодо своєчасної сплати наданих послуг зв’язку і має заборгованість в сумі 2307 грн. 84 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком позивача та рахунками за надані послуги зв’язку (в справі).

Відповідачем не подано до суду доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення 2307 грн. 84 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 40 грн. 28 коп. інфляційних збитків та 35 грн. 04 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіка-С” (40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 6, кв. 2, код 06710317) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Центру обслуговування споживачів та продажу послуг (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 16, код 23825401) 2307 грн. 84 коп. – боргу, 40 грн. 28 коп. інфляційних збитків та 35 грн. 04 коп.. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.О. Миропольський