Постановление суда № 34769199, 11.11.2013, Ленинский районный суд Автономной Республики Крым

11.11.2013 2-с/111/100/2013

Справа № 111\3748\13-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 листопада 2013 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Красікова С.І. ,

при секретарі: Бураковій Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Леніне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 111\3748\13-ц за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1166 грн. 36 коп.

Заява мотивована тим, що між ним та стягувачем відсутні будь які правовідношення з 2012 року та з цього часу він послугами ОП «Кримтеплокомуненерго» не користується так як відключений від централізованого опалювання, а також договір він на надання послуг не укладав. Заявнив вважає що у ОП «Кримтеплокомуненерго» відсутні будь-які підстави для стягнення з нього даної суми.

В судове засідання заявник не зявився, був викликаний належним чином.

В судове засідання представник ОП «Кримтеплокомуненерго» не зявився, був викликаний належним чином.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року до суду надійшла заява ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1166 грн. 36 коп.

17 жовтня 2013 року Ленінським районним судом АР Крим видано судовий наказ № 111\3748\13-ц про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1166 грн. 36 коп., копії якого надіслано боржнику рекомендованим листом.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що він не користується послугами ОП «Кримтеплокомуненерго» та має індивідуальне опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки з заявлених вимог вибачається спір про право.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, вважаю за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 17 жовтня 2013 року по справі № 111\3748\13-ц про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1166 грн. 36 коп. з боржника ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії - скасувати.

Розяснити КФ ОП «Кримтеплокомуненерго», що відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.