Решение № 3475823, 21.04.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2-376 \ 2009 р.

Красноградський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2009 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда цивільну справу за позовною заявою Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вчинення певної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградське ЖРЕП засноване на спільній власності територіальної громади міста та сіл Красноградського району на балансі якого знаходиться будинок по АДРЕСА_1 Красноградський ЖРЕП є виконавцем з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а мешканці будинків відповідно до п.п.2 п.7 Правил кристування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затеверджених Постановою Кабінету Мініструів України від 08.10.1992 року № 572 та рішенням виконавчого комітету Красноградської міської ради (рішення №36 від 11.02.2009 року) є споживачами послуг Красноградського ЖРЕП.

В квартирі НОМЕР_1 АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 який має особовий рахунок НОМЕР_2 . За отримані послуги у ОСОБА_1 виникла заборгованність де на підставі зави з ним укладено угоду про погашення боргу в суммі 694,54 грн. але вона була не виконана і у ОСОБА_1 виник борг в розмірі 855,82 грн. Договір про надання послуг з утримання споруд і будинків з Красноградським ЖРЕП відсутній.

В судовому засіданні представник позивача позов змінив у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем і просив стягнути з ОСОБА_1 355 грн.82 коп. та судові витрати по справі, а також зобов’язати ОСОБА_1 укласти з Красноградським ЖРЕП договір про надання послуг з утримання споруд і будинків.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі та вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими і прохає суд прийняти рішення при попередньому судовому засіданні, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав, відповідача, який позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До цього висновку суд надійшов на підставі слідуючого.

Між сторонами існує спір щодо сплати відповідачем заборгованості за наданні послуги. Для вирішення вказаного питання необхідно керуватися вимогами ЦК України./span>

Згідно ст. ст. 526, 530, 623 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін, а боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованності в розмірі 694,54 грн. взяв на себе обовязки провести оплату на протязі 6 місяців 2008 року ( а.с.5) Згідно довідки Красноградського ЖРЕП борг ОСОБА_1 за надані послуги складає 855,82 грн. (а.с.6).

При задоволенні позовних вимог позивача, суд також приймає до уваги те, що відповідач визнав позов в повному обсязі.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В зв’язку з задоволенням вимог позивача, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с. 1), у відповідності до ст. 79, 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Красноградського ЖРЕП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 355 (тирста пятдесят пять) гривень 82 копійки та судові витрати в розмірі тридцять гривень за оплату з інформаційно – технічне забезпечення, які перерахувати на р\р 26005348376001 в Харківському ГРУ Приватбанк м.Харкова, МФО 351533, код 03355258, а всього стягнути триста вісімдесят пять гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня на розрахунковий рахунок №31410537700301, УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Зобов’язати ОСОБА_1 укласти договір з Красноградським ЖРЕП про надання послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя