Постановление суда № 3473412, 23.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.04.09 р. № 15/31-63

за зустрічною позовною заявою закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 00382289)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ДПА” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32123193)

про визнання недійсним договору поставки № 90/К від 30.04.2006 р.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою звернувся позивач – закрите акціонерне товариство „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м. Хмельницький до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “ДПА” м. Донецьк про визнання недійсним договору поставки № 90/К від 30.04.2006 р.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл”, які надійшли до суду 22.04.2009 р. за вх. № 02-38/5039, судом встановлено наступне:

До зустрічної позовної заяви будь-яких доказів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не додано.

У переліку додатків до зустрічної позовної заяви також не вказано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктами 3, 3-1 статті 57; пунктами 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю “ДПА” м. Донецьк про визнання недійсним договору поставки № 90/К від 30.04.2006 р. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами, всього на 3 аркушах, конверт.

Суддя

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18