Постановление суда № 34732982, 02.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р.Справа № 816/5035/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2013р. по справі № 816/5035/13-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просив суд визнати незаконними дії відповідача в частині повернення ОСОБА_2 листом від 02.08.2013р. за вих. №15-39/697/6678 документів, а саме оригіналу виконавчого листа Октябрьського районного суду м. Полтави від 30.07.2013р. із доданими документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2013р. позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій незаконними залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позовна заява підписана представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1. Разом з тим, в матеріалах позову наявна не посвідчена копія довіреності на ОСОБА_1.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції виходив з того, що у випадку звернення до суду представника фізичної особи, що звертається до адміністративного суду, повноваження останнього мають бути підтверджені оригіналом або належним чином посвідченою копією довіреності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що копія довіреності, у тому числі виготовлена із застосуванням технічних засобів (фотокопія тощо), яка не була засвідчена належним чином, не може бути належним доказом на підтвердження представництва інтересів фізичної особи в суді.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2013р. по справі № 816/5035/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.