Постановление суда № 34728281, 10.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
10.04.2013
Номер дела
429/9921/12
Номер документа
34728281
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 429/9921/12

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на домоволодіння і прибудови, які знаходяться за адресою провул.Каштановий, будинок №22 в м.Павлограді, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, а також на компютер, газову плиту «Індезіт», посудомийну машину, мякі меблі, холодильник SARP SJ-63MAL, серійний номер 323, кухонний гарнітур, мийку у кухні з каменю, витяжну шафу, комплект-стіл та 6 стільців китайського виробництва, картину натюрморт з розами 2007 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2012 року вказана заява була задоволена, однак ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2012 року скасована та передано питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи вказаної заяви, суд дійшов висновку, що подану заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2-3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зроби ти неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Подана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені ст. 151 ЦПК України. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві заявник вказує як підставу забезпечення позову можливі дії ОСОБА_2 щодо відчуження домоволодіння і прибудов, які знаходяться за адресою провул.Каштановий, будинок №22 в м.Павлограді, а також компютера, газової плити «Індезіт», посудомийної машини, мяких меблів, холодильнику SARP SJ-63MAL, серійний номер 323, кухонного гарнітуру, мийки у кухні з каменю, витяжної шафи, комплекту -столу та 6 стільців китайського виробництва, картини натюрморт з розами 2007 року.

Жодних доказів в підтвердження заявник не надає, та не обґрунтовує причини застосування заходів по забезпеченню позову, не вказує обставини, які б свідчили про те, що неприйняття зазначеного заходу можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, заявник просить накласти арешт на компютер, газову плиту «Індезіт», посудомийну машину, мякі меблі, холодильник SARP SJ-63MAL, серійний номер 323, кухонний гарнітур, мийку з каменю, витяжну шафу, комплект-стіл та 6 стульців китайського виробництва, картину натюрморт з розами 2007 року, але при цьому не зазначає назви цих предметів, рік випуску і інші дані, які дають змогу їх ідентифікувати, що унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Враховуючи невідповідність заяви, вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, скорочений термін, встановлений процесуальним законом, для вирішення заяви про забезпечення позову, відсутність в матеріалах справи доказів, відсутність в заяві мотивів забезпечення позову, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та відшкодування витрат повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 34728281 ?

Документ № 34728281 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34728281 ?

Дата ухвалення - 10.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34728281 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34728281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 34728281, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 34728281, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 10.04.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 34728281 относится к делу № 429/9921/12

то решение относится к делу № 429/9921/12. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 34728253
Следующий документ : 34728293