Постановление суда № 34723502, 11.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6867/12

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договору іпотеки припиненим і зобов'язання зняти обтяження, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договорів іпотеки і поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про походження підписів на довіреності від 08.06.2009 року, протоколі загальних зборів учасників від 08.07.2009 року та від 07.07.2009 року, договорі поруки від 21.08.2009 року, оскільки ОСОБА_2 на час підписання договору поруки був в стані коми, а також є сумніви у підписанні ним довіреності та протоколів загальних зборів учасників товариства «Укрексімбізнес».

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки результати експертизи мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Ким виконаний підпис на довіреності від 08.06.2009 року (т. 2 а.с. 101) - ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис в графі «Секретар загальних зборів» на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Укрексімбізнес» від 08.07.2009 року (т. 2 а.с. 99) - ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Ким виконаний підпис в графі «Секретар загальних зборів» на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Укрексімбізнес» №56 від 07.07.2009 року (т. 2 а.с. 100) - ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Ким виконаний підпис на договорі поруки від 20.08.2009 року (т. 2 а.с. 17) - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Експертів попередити за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз.

Експерту надати цивільну справу №2607/6867/12, а також оригінали довіреності, протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Укрексімбізнес» та договору поруки, які витребувати у ПАТ «Банк Форум», та зразки підпису ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

СуддяН. В. Неганова