Решение № 34723463, 30.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19109/13-ц

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Криштак О. О.,

за участі представника позивача Немцевої Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП УЖГ «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (в подальшому - відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 20.03.2003 р.; зазначена квартира має усі комунальні зручності, відповідач користується комунальними послугами, при цьому відмовляється приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну воду, газ, каналізацію, опалення тощо, внаслідок чого утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 975,77 грн. за період з лютого 2013 р. по 01 вересня 2013 р., яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи, що представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечував, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача у заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між ЖЕО-608 (нині КП УЖГ «Хрещатик» та відповідачем укладено договір від 07.06.2003 р. «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території», відповідно до п.2.2.3 якого власник квартири зобов»язаний не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок власника будинку за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, а також за комунальні та інші послуги.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 20.03.2003 р.(а.с.7).

Зазначена квартира має усі комунальні зручності, відповідач користується комунальними послугами, при цьому відмовляється приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну воду, газ, каналізацію, опалення тощо, внаслідок чого утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 975,77 грн. за період з лютого 2013 р. по 01 вересня 2013 р. (а.с.10-11).

Нарахування за житлово-комунальні послуги проводиться за тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинними на день їх застосування.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором та законом.

Відповідно до п.7 Правил користування будинками та прибудинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 572 від 09.10.1992 р. (зі змінами та доповненнями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року за № 45), власник квартири зобов»язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашено.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 66, 67, 68 ЖК України, 322, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 975 (чотири тисячі дев»ятсот сімдесят п»ять) грн. 77 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ «Хрещатик» МФО 300670 код ЄДРПОУ 04013755 отримувач КП УЖГ «Хрещатик» на особистий рахунок №20091; судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок КП УЖГ «Хрещатик» 26002100889564 в філії Головного Управління по м. Києву та Київської обл. АТ «Ощадбанк» МФО 322669, код ЄДРПОУ 35534430.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук