№ 34718232, 31.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/8146/13-п

Провадження №3/210/2083/13

ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МК-Монтаж», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 34/1505/33452566 від 25.10.2013 р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «МК-Монтаж» по збору за спеціальне використання води.

Перевіркою виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по збору за спеціальне використання води протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення остання просила розглядати матеріали справи у її відсутність. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з наданими до суду матеріалами, головним бухгалтером ТОВ «МК-Монтаж» ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: самостійно визначене платником грошове зобовязання по збору за спеціальне використання води становить: податкова декларація № НОМЕР_2 від 31.07.2013р., граничний термін сплати 19.08.2013 року, відповідно до матеріалів, дата сплати 28.08.2013 року, затримка сплати 9 днів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 28 жовтня 2013 року (а.с.1), акт № 34/1505/33452566 - 25.10.2013. (а.с.2). вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1