Постановление суда № 34714682, 01.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Київ К/800/48838/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суд від 19.09.2013

у справі №815/1030/13-а

за позовом Приватного підприємства "Технології будівництва плюс"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суд від 19.09.2013, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо:

- призначення та проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «Технології будівництва плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаєморозрахунків та правових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремстройелектро» за період: з 01.08.2011 по 31.08.2011;

- складання акту перевірки від 03.01.2013 № 5/22-02/36611332 та податкового повідомлення-рішення від 24.01.2013 № 0000302301;

- визнання правочину, здійсненого між Приватного підприємства «Технології будівництва плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремстройелектро», таким, що вчинений з порушенням ч. 1, ч. 5 ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними;

- встановлення відсутності у Приватним підприємством «Технології будівництва плюс» у порядку п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України документів, що засвідчують здійснення господарської діяльності та визнання податкових накладних такими, що не мають статусу юридично значимих протиправними.

Державна податкова інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суд від 19.09.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 04.10.2013 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5. ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Одеського апеляційного адміністративного суд від 19.09.2013) та надано строк для усунення недоліків до 04.11.2013. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує судові рішення, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, викладеними в акті перевірки, з яких податковий орган виходив приймаючи податкове повідомлення-рішення, тоді як оскаржуваним судовим рішенням визнано протиправними конкретні дії відповідача.

Таким чином, викладені в касаційній скарзі доводи доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суд від 19.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук