Постановление суда № 3471111, 22.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" квітня 2009 р. Справа № 11/25

Головуючий суддя Л.М.Якимчук розглянувши заяву Ужгородської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.04.2009 по справі №11/25

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джулін", м.Ужгород звернулось до суду з позовом до Ужгородської міської ради, м.Ужгород та Управління майном міста, м.Ужгород про визнання незаконним та скасування Рішення Ужгородської міської ради V скликання від 20.06.2008 за №748 "Про припинення права користування земельною ділянкою та надання дозволу на підготовку проекту відведення" і зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 8800кв.м., розташованої по вул.Перемоги, б/н у м.Ужгороді.

Ухвалою суду від 06.04.2009, в порядку статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, задоволено заяву ТзОВ "Джулін" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам - Ужгородській міській раді (м.Ужгород, пл.Поштова, 3, код 33868924) та управлінню майнової політики Ужгородської міської ради (м.Ужгород, пл.Поштова,3, код 20442548) вчиняти стосовно спірної земельної ділянки, площею 8800кв.м., розташованої по вул.Перемоги, б/н у м.Ужгороді будь-які дії, в тому числі: приймати щодо неї будь-які рішення, спрямовані на розпорядження нею будь-яким з існуючих способів - передачу у власність, в оренду, в постійне користування, продаж з аукціону, шляхом викупу, за конкурсом чи іншим способом, внесення її у якості внеску у спільну діяльність, передачу в заставу, відчуження будь-яким іншим способом; погоджувати третім особам місце розташування на ній об"єктів; надавати дозволи на виготовлення проектів відводу цієї землі третім особам та погоджувати такі проекти; укладати щодо неї будь-які правочини (договори); проводити дії з організації та проведення аукціонів щодо її продажу; проводити її оцінку та вчиняти щодо неї будь-які інші дії.

Ужгородська міська рада звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих даною ухвалою, на підставі ст.43-7 Господарського процесуального кодексу України та просить скасувати ухвалу про забезпечення позову від 06.04.2009, однак, вказана стаття стосується запобіжних заходів, передбачених розділом V-1 Господарського процесуального кодексу України, тоді як в даному випадку судом вжито заходи до забезпечення позову в порядку статті 66 Господарського процесуального кодексу України, які за своєю суттю та правовою природою відрізняються один від одного.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, то така можливість передбачена статтею 68 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд, відповідно до п.10 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

Однак, у заяві Ужгородської міської ради про скасування заходів забезпечення позову не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що змінились чи відпали підстави для вжиття таких заходів, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Крім того, Ужгородська міська рада в резолютивній частині заяви просить суд скасувати ухвалу суду про забезпечення позову, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України не віднесено до повноважень місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви Ужгородської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, (скасування ухали про забезпечення позову від 06.04.2009 по справі №11/25), належить відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68, 86 Господаарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Ужгородської міської ради про скасування ухвали про забезпечення позову від 06.04.2009 по справі №11/25, відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук