Постановление суда № 34710768, 05.11.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.Справа № 924/822/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Субботіна Л.О., Грамчук І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Еко" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" м. Кам'янець-Подільський

про відшкодування шкоди в сумі 659 135,43 грн.

Представники сторін:

від позивача : Вірченко Н.В. - за довіреністю від 30.01.2013р. №4

від відповідача :Кабал юк М.Б. - за довіреністю від 09.01.2013р.

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до суду в якій просить стягнути 659 135,43 грн. як відшкодування шкоди заподіяної відповідачем позивачу, внаслідок незаконного зайняття нежитлового приміщення, з посиланням на ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 924/822/13.

22.08.2013р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області Чемеринської О.Ю., за погодженням в.о. голови господарського суду Дячук Т.В., у зв'язку зі складністю справи та враховуючи заяву судді Заярнюка І.В., призначено подальший розгляд справи № 924/822/13 у колегіальному складі: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Яроцький А.М. Ухвалою суду від 22.08.2013 р. справу № 924/822/13 колегією суддів прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні колегіально.

14.10.2013р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області Комарніцького В.В., за погодженням голови господарського суду Крамара С.І., у зв'язку з відрядженням судді Яроцького А.М., відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пп. 3.1.12 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 3 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. змінено склад судової колегії та призначено її подальший розгляд в такому складі суддів: головуючий суддя Заярнюк І.В. , суддя Субботіна Л.О., суддя Грамчук І.В.. Ухвалою суду від 14.10.2013р. справу № 924/822/13 колегією суддів прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні колегіально.

Представник позивача в судовому засіданні та у письмових поясненнях позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Також представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у cпpaвi №924/822/13, до вирішення Київським апеляційним судом справи № 910/11839/13 в частині визнання права власності на майно (вбудовані нежитлові приміщення площею 434 кв.м. на першому поверсі будинку по бул. Лесі Українки, 36/10 у м. Києві), за участю третіх осіб прокуратури міста Києва, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, Фонду державного майна України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд зупинити провадження у cпpaвi №924/822/13, до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011-62/17941-2012 (за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" до Державного підприємства "Еко" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання права власності на вбудовані приміщення перукарні площею 440 кв.м на першому поверсі будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 36/10, що перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Натомість позивачем не надано в матеріали справи належних та допустимих доказів того, що справа № 910/11839/13 за позовом ПП "Юридична фірма "Правовий імунітет" до ТОВ "Чарівний завиток" про визнання права власності на майно (вбудовані нежитлові приміщення площею 434 кв.м. на першому поверсі будинку по бул. Лесі Українки, 36/10 у м. Києві), за участю третіх осіб прокуратури міста Києва, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, Фонду державного майна України розглядається Київським апеляційним судом та перебуває у його провадженні.

За результатами розгляду клопотання відповідача судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Також, судом враховуються положення п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в яких, зокрема зазначено, що відповідно до ч.1 ст.79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК)

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З вищезазначеного слідує, що підставами зупинення провадження у справі є наявність двох обставин: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Враховуючи, що предметом судового розгляду по справі № 5011-62/17941-2012 (за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" до Державного підприємства "Еко" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) є визнання права власності на вбудовані приміщення перукарні площею 440 кв.м на першому поверсі будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 36/10, зобов'язання щодо відшкодування шкоди в сумі 659 135,43 грн. за користування вказаним приміщенням є предметом розгляду по даній справі (№924/822/13), тому в ході вирішення справи № 5011-62/17941-2012 можуть бути встановлені факти, що мають важливе, чи навіть преюдиційне, значення для вирішення даного спору (№924/822/13), суд дійшов висновку, що дані справи є пов'язаними, тому вирішення даної справи неможливе до вирішення справи № 5011-62/17941-2012.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справ до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011-62/17941-2012 задоволити, а провадження у даній зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 5011-62/17941-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" до Державного підприємства "Еко" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання права власності на вбудовані приміщення перукарні площею 440 кв.м на першому поверсі будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 36/10, що перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.4-6, ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України „Про судоустрій України", СУД-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/822/13 до набрання законної сили рішенням господарського суду м.Києва по справі № 5011-62/17941-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" до Державного підприємства "Еко" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання права власності на вбудовані приміщення перукарні площею 440 кв.м на першому поверсі будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 36/10, що перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Сторонам по справі повідомити суд про набрання рішенням господарського суду м.Києва по справі № 5011-62/17941-2012 законної сили для поновлення провадження у даній справі.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Київ,бул. Л. Українки, 36-Б)

3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 56)