Решение № 34708310, 04.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.13р. Справа № 904/2152/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівни, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Головуючий колегії: Суддя Мельниченко І.Ф.

Члени колегії: Бєлік В.Г., Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: Сіцькова О.В. - довіреність № б/н від 04.07.13 р.;

Від відповідача: Таламанчук О. С. - довіреність № 342/11.5.2 від 05.08.13 р.;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" звернулось до господарського суду з позовом про визнання виконавчого напису від 24.09.2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на дотримання нотаріусом всіх вимог закону при вчиненні виконавчого напису, в т.ч. і строків встановлених законом для вчинення такого напису.

Від третьої особи 07.05.13 р. надішли заперечення на позовну заяву, в яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна стверджує, що виконавчий напис № 2422 від 24.09.2012 р. відповідає чинному законодавству. Для вчинення такого напису, були надані всі необхідні документи, встановлені абз. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.13 р. призначено колегіальний розгляд справи.

29.10.13 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк (Україна)", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (далі-Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (далі-Позичальник) укладено Договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/385к (далі-Кредитний договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 Кредитного договору) Кредитор зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування надалі за текстом - Кредит.

Умовами пункту 1.1.1 Кредитного договору сторони погодили, що надання кредиту буде здійснюватися в межах максимального ліміту заборгованості 11 000 000,00 доларів США окремими частинами (траншами), на умовах, визначених цим Договором зі зменшенням максимального ліміту заборгованості, згідно графіку, наведеного в пункту 1.1.1 Кредитного договору, та кінцевим терміном повернення заборгованості 29.07.2011 року. Сума заборгованості за кредитом, яка перевищує розмір максимально припустимої заборгованості за кредитом після погашення, встановленої на відповідну дату, вважається простроченою заборгованістю.

Відповідно до пункту 1.1.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору процентів розмірі 14% відсотків річних.

Кредитний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. (п. 7.3 Кредитного договору).

З метою забезпечення вимог кредитора, що випливають з умов Кредитного договору 20.09.2006 року, Закрите акціонерне товариства "Внєшторгбанк (Україна)" (далі-Іпотекодержатель) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (далі-Іпотекодавець) уклали Іпотечний договір №6845, (далі-Іпотечний договір), відповідно до п. 1.2.1 якого, іпотекою за цим договором забезпечується виконання Іпотекодавця перед Іпотекодержателем зобов'язань, що виникають з Договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/385к від 20.09.2006 року, додатків та змін до нього, укладених протягом строку його дії щодо:

- вчасного та у повному обсязі повернення Кредиту, наданого у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості 11 000 000,00 доларів США на умовах, визначених Договором кредиту, граничним терміном повернення 29.07.11р.;

- сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14% відсотків річних;

- сплати пені та штрафів в порядку та розмірі, передбаченому умовами Договору кредиту;

- відшкодування збитків, іншої заборгованості за Договором кредиту.

Пунктом 2.1 Іпотечного договору визначено предмет іпотеки, яким, відповідно до вказаного пункту є: тепличний комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Річкова, буд. 50.

Згідно з пунктом 6.2 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя, зокрема, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

27.03.2007 року між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем було укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, 27.03.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 6844 (а.с. 27).

Пунктом 1 Договору про внесення змін до Іпотечного договору сторони досягли згоди про викладення підпункту 1.2.1 Іпотечного договору в наступній редакції:

"1.2.1 Повне виконання Іпотекодавцем зобов'язань перед Іпотекодержателем, що випливають з Договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/385к від 20.09.2006 року (далі-Договір кредиту), додатків та змін до нього, укладених протягом строку його дії щодо:

- вчасного та у повному обсязі повернення Кредиту, наданого у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості 11 000 000,00 доларів США на умовах, визначених Договором кредиту, граничним терміном повернення 29.07.11р.;

- сплати процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% відсотків річних;

- сплати пені та штрафів в порядку та розмірі, передбаченому умовами Договору кредиту;

- відшкодування збитків, іншої заборгованості за Договором кредиту."

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2012 року, за заявою відповідача про вчинення виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №2422, на Іпотечному договорі, про звернення стягнення предмет іпотеки, визначений пунктом 2.1 Іпотечного договору, а саме тепличний комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Річкова, буд. 50, та складається з адміністративного корпусу літ. А заг. Пл.. 654, 5 кв.м., ангару-складу літ. Б, теплиці літ В., навісу літ. Є, вагової літ. Є, трансформаторної літ. З, навісу літ. К, убиральні літ. Л, водяного вузлу літ. О заг. Пл.. 359,Ж 0 кв.м., котельної літ. П заг. Пл.. 537, 7 кв.м., теплиці літ. С, теплиці літ. Т, теплиці літ. У, навісу літ. Р; насосної рідкого палива літ. Х, КПП літ. Ч заг. Пл.. 86, 8 кв.м., вагончику (тимч.) літ. Ш; комплексу допоміжних служб літ. Щ заг. Пл.. 139, 9 кв.м., трансформаторної літ. Ю, насосної, (розподільчої)літ. Я; артезіанських скважин літ. К1-К4; огорожі, 1-3,15-16; резервуарів, 4-5, ємностей 6-9, замощення I-III; терміналу, 2-А, пл.. 505, 8 кв.м.; складу, 2 Б, сторожки, 2 В, пл.. 2,7, кв.м.; водного резервуара, що належить на праві власності позивачу, та підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.02.2008 року (а.с. 61).

За рахунок коштів виручених від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку запропоновано задовольнити вимоги відповідача в сумі 15 541 625, 00 доларів США , в т. ч:

- заборгованість за кредитом - 11 000 000, 00 доларів США 00 центів, за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.10.2011 р. становить 87 699 700, 00 грн.;

- заборгованість пос платі процентів нарахованих з 25.09.2008 р. по 01.10.2011 р., 4 541 625, 00 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.10.2011 р. становить 36 209 013, 64 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В силу ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі статтею 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтями 87, 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (перелік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року (далі за текстом - Перелік). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з Розділом 1 Переліком, для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених угодах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пункт 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 п. 283 Інструкції про порядок вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, аналіз зазначених норм свідчить, що при вчинені виконавчого напису щодо звернення стягнення на майно боржника нотаріус повинен пересвідчитись, що іпотекодавцем (Позивачем у справі) одержана письмова вимога про усунення порушення та з цієї події сплинуло 30 днів, а також перевірити безспірність боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя та за відсутності ознаки безспірності - відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Зазначене також підтверджується п. 290 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким у справах нотаріуса при здійсненні виконавчого напису залишається копія документу, що встановлює заборгованість або витяг з особового рахунку боржника.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису надано6 іпотечний договір та додаткова угода до нього;копія договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №10-0604/385к від 20.09.2006 р. та додаткова угода до нього; копія меморіального ордеру №102 від 21.09.2006 р.; копія листа- вимоги №3598/100-04-2 від 28.10.2011 р. та докази його отримання; копія довіреності; копія наказу ; копія виписки по с особовому рахунку ТОВ "Вікторія" за основною сумою кредиту.

Разом з тим, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність Розрахунок боргу, здійснений Відповідачем щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту та процентам, не є первинним документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Крім того, існування в господарському суді Дніпропетровської області на розгляді справи № 25/223-10 стосовно стягнення з Позивача суми заборгованості і яка триває майже 3 роки (до виготовлення нотаріусом виконавчого напису) з якою Позивач не погоджується, не можек вказувати про факт безспірності заборгованості боржника (Позивача у справі).

З огляду на норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, господарський суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни від 24.09.2012 року, зареєстрований у реєстрі за №2422, що був вчинений на Договорі іпотеки №6845 від 20.09.2006 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Оскільки, позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з однією немайновою вимогою - визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни від 24.09.2012 року, зареєстрований у реєстрі за №2422, що був вчинений на Договорі іпотеки №6845 від 20.09.2006 року таким, що не підлягає виконанню, а сплатив до державного бюджету судовий збір у сумі 2 876, 50 грн., тому наведена сума судового збору є зайво сплаченою та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни від 24.09.2012 року, зареєстрований у реєстрі за №2422, що був вчинений на Договорі іпотеки №6845 від 20.09.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством „Внєшторгбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вікторія", таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ЄДРПОУ 14359319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (49074, м. Дніпропетровськ, пр. Ім. Газети „Правда", буд. 117, кв. 36) 1 147, 00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень) судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (49074, м. Дніпропетровськ, пр. Ім. Газети „Правда", буд. 117, кв. 36) з державного бюджету зайво сплачений згідно платіжного доручення № 226 від 06.03.2013 р. судовий збір у сумі 1 729, 50 (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять гривень) 50 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий колегії І.Ф. Мельниченко Суддя В.Г. Бєлік

Суддя С.Г. Юзіков

Повне рішення складено: 08.11.13 р.