Постановление суда № 34706579, 28.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9279/13-ц

Провадження № 2/592/2581/13

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-суддіКорольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики про забезпечення позову, мотивуючи тим, що винесена судом ухвала є незрозумілою, оскільки не зазначено дату народження, ідентифікаційний номер боржника та місце реєстрації або проживання, що унеможливлює виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2013 року. Просить роз'яснити ухвалу Ковпаківського районного суду від 17.09.2013 року.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день і час розгляду були повідомлені належним чином, а тому є підстави для розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 17.09.2013 року у справі задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно домоволодіння за адресою: м. Суми вул. Матросова 6 В/1, та майно яке знаходиться в цьому домоволодінні, автомобіль та квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову, а саме 794 540 грн, але не зазначено дату народження, ідентифікаційний номер боржника та місце реєстрації або проживання, що робить ухвалу суду незрозумілою і ускладнює виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України, постановою пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики-задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.09.2013 року за заявою ОСОБА_1, а саме що накладено арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 домоволодіння за адресою: м. Суми вул. Матросова,б. 6 В/1, та майно яке знаходиться в цьому домоволодінні, автомобіль та квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову, а саме 794 540 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ.Ю. Корольова