№ 34703496, 11.11.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3693/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громада" про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громада" (далі - ТОВ "Громада") про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання допустити податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та надання документів необхідних для такого опису.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскільки у визначений законодавством строк ТОВ "Громада" не був погашений узгоджений податковий борг, ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу як спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання. При цьому, зауважуючи, що за наявності законодавчих підстав відповідач відмовив ДПІ у м. Чернігові у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи, необхідні для такого опису, про що останньою складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 13.09.2013 № 2014/10/22-214 (№ 1).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, надавши в судове засідання заперечення проти позову (а.с. 28-30).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Громада" (ід.код 32016488) 12.06.2002 зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР серії АВ № 099413, а.с. 4-6) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 17.06.2002 (службова записка від 17.09.2013 № 2192, а.с. 10).

Досліджуючи підстави звернення до суду, необхідно зазначити, що в силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, згідно пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Кодексу органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норму пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якою визначено термін "податкове зобов'язання", як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) та зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг на загальну суму 60 890,00 грн., а саме: по фінансовим санкціям у вигляді штрафу за продаж слабоалкогольних напоїв особі, що не досягла 18-ти річного віку, в розмірі 6 800,00 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 54 090,00 грн., що відображено в картці обліку платника податків (а.с. 18-21).

Податковий борг по фінансовим санкціям у вигляді штрафу за продаж слабоалкогольних напоїв особі, що не досягла 18-ти річного віку, підтверджується рішенням про застосування фінансових санкцій від 25.07.2012 № 0002892323 (№ 6921/10/22-436, вручено - 30.07.2012, а.с. 12,13), яким застосовано до ТОВ "Громада" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Отже, розглядаючи підстави нарахування відповідачу штрафних санкцій, суд враховує вимоги п. 2 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, яким визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. Як встановлено перевіркою (матеріали справи про адміністративне правопорушення ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 19.06.2012 серії ЧН № 0325846 (від 19.07.2012 № 0010/25/26/22/32016488), позивачем не було дотримано норми п. 2 ст. 15-3 зазначеного Закону, отже за такі порушення ст. 17 Закону встановлено відповідальність.

Відповідно до ст. 17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

При цьому, податковий борг ТОВ "Громада" по податку на додану вартість в розмірі 54 090,00 грн. підтверджується:

податковою декларацією з ПДВ за 6 місяць 2013 року від 30.06.2013 (сума грошового зобов'язання - 36 394,00 грн., а.с. 16-17);

податковою декларацією з ПДВ за 7 місяць 2013 року від 19.08.2013 (сума грошового зобов'язання - 17 696,00 грн., а.с. 14-15).

Так, вищевказане рішення про застосування фінансових санкцій, яке вручено відповідачу 30.07.2012, в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу по податку на додану вартість необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказана норма повністю кореспондується із пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 06.12.2012 № 427 в сумі 1 700,00 грн. (а.с. 11). Вказана вимога була отримана відповідачем 07.12.2012, отже податкове зобов'язання є узгодженим.

При цьому, згідно письмових пояснень податкового керуючого ДПІ у м. Чернігові Зарви В.А. станом на день виходу на ТОВ "Громада" для здійснення опису майна у податкову заставу та надання документів необхідних для такого опису - 13.09.2013, за останнім рахувався податковий борг в сумі 36 098,11 грн. Даний факт підтвердив представник позивача в судовому засіданні, зауваживши, що заборгованість перед бюджетом зростає. Крім того, представник позивача зазначив, що станом на 13.09.2013 відповідачем був не погашений податковий борг по виконавчому листу від 30.08.2013 по справі № 825/2833/13-а (а.с. 45).

На спростування твердження представника відповідача про те, що податковий борг ТОВ "Громада" сплачується, тому правових підстав для здійснення опису майна підприємства у податкову заставу у податкового органу не має, суд зазначає, що надані на підтвердження сплати платіжні доручення (а.с. 38-39) лише доводять сплату щомісячних обов'язкових платежів по податку на додану вартість за липень та серпень 2013 року, однак не спростовують факту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за наявності законодавчих підстав для цього.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

Так, оскільки передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення узгодженого податкового боргу сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, ДПІ у м. Чернігові на підставі ст. 89 Податкового кодексу України було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Однак, за наявності законодавчих підстав, ТОВ "Громада" відмовило ДПІ у м. Чернігові у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надало документи необхідні для такого опису, про що податковим керуючим Зарвою В.А. складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 13.09.2013 № 2014/10/22-214 (№ 1) (а.с. 9).

Перевіряючи правомірність звернення ДПІ у м. Чернігові до суду з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зупинення видаткових операцій на рахунках, заборона відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, суд зазначає наступне.

В силу пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, при цьому, право податкової застави не потребує письмового оформлення (п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 Кодексу).

А оскільки, як встановлено вище, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення узгодженого податкового боргу і сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, тому відповідно до п. 89.1 ст. 89 Кодексу у ДПІ у м. Чернігові виникло право податкової застави у зв'язку із несплатою у строки, встановлені цим Кодексом, сум грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків згідно податкових декларацій, уточнюючих розрахунків - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та несплатою у строки, встановлені цим Кодексом, сум грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень, - з дня виникнення податкового боргу.

При цьому, пп. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно абзацом 2 п. 89.4 ст. 89 Кодексу також встановлено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків (абзац 3 п. 89.4 ст. 89 Кодексу).

Отже, враховуючи наведені норми Податкового кодексу України, судом встановлено правомірність звернення ДПІ у м. Чернігові до суду із заявленими позовними вимогами, зважаючи на той факт, що ТОВ "Громада" відмовило ДПІ у м. Чернігові у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надало документи необхідні для такого опису (Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 13.09.2013 № 2014/10/22-214 (№ 1).

З огляду на всі наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання допустити податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та надання документів необхідних для такого опису - підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Громада" (вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000, ід.код 32016488), а саме:

- р/р 26004100826001, ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142;

- р/р 26001300197142, ПАТ "Банк "Форум", МФО 322948;

- р/р 26005962508435, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

- р/р 26001037031, Полікомбанк, МФО 353100;

- р/р 26045037031, Полікомбанк, МФО 353100;

- р/р 260018910, ЧОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернігів, МФО 353348;

- р/р 26000051403634, ЧРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Чернігів МФО 353586;

- р/р 26051051402985, ЧРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Чернігів МФО 353586;

- р/р 2600700015894, Ф-я АТ "Укрексімбанк", Чернігів МФО 353649;

- р/р 26000000306387, ПАТ "ФКБ Банк", МФО 380009;

- р/р 26003464834700, АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- р/р 26047464834700, АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Громада" (вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000, ід.код 32016488) допустити податкового керуючого Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк