Постановление суда № 34701752, 07.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ УХВАЛА

07 листопада 2013 року Справа № 913/2373/13

Провадження № 7пн/913/2373/13

За позовом заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про зобов'язання отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від заявника - не прибув;

від позивача - не прибув;

від відповідача - Яресько А.В. - ст. юрисконсульт групи правового забезпечення Луганського прикордонного загону, дов. від 14.01.2013 б/н;

від третьої особи - Толстіхін О.С. - предст. за дов. від 06.11.2013 № 1565.

Прокурором заявлена вимога про зобов'язання відповідача виготовити дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, а саме: на п'ять котелень з твердим паливом, які розташовані в управлінні прикордонного загону (м. Луганськ, кв. Мирний, 21), на відділі прикордонної служби "Красна Талівка" (Станично-Луганський район, с. Красна Талівка) та прикордонних постах "Розсипне" (Троїцький район, с. Розсипне), "Сєвєро-Гундоровський" (Краснодонський район, с. Сєвєро-Гундорівський) і "Городище" (Біловодський район, с. Городище).

На обґрунтування заявленої вимоги прокурор вказує, що Луганською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в період з 21.08.2013 по 22.08.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Військовою частиною 9938, про що складено акт. В ході перевірки встановлено, що на території військової частини розташовані та експлуатуються стаціонарні джерела забруднення - п'ять котелень на твердому паливі без дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Таким чином, відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин без відповідних дозволів, чим порушує встановлений законодавством порядок утворення сприятливих умов для забезпечення екологічної безпеки навколишньому природному середовищу.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що заявником в позовній заяві не обґрунтовано порушення інтересів держави. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.07.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" якщо прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушення інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України. У разі ж коли суд у зазначених випадках помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, відповідний позов залишається без розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Крім того, відповідачем проводиться робота щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозволу на розміщення відходів. Тобто, на момент подачі позову відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Також відповідач зазначає, що прокурором не вірно обрано матеріально-правовий спосіб захисту порушеного права.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Державна екологічна інспекція у Луганській області заявою від 07.11.2013 № 02/2239 просить розглянути справу без участі представника інспекції.

Прокурор у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Третя особа листом, яке надано у судовому засіданні, повідомила, що відповідач до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації за отриманням дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не звертався.

Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 26.11.2013 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кімната № 314.

3.Зобов'язати заявника - надати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені), надати нормативне обґрунтування обраного матеріально-правового способу захисту порушеного права, нормативне і документальне обґрунтування порушення права держави в особі обраного позивача - Державної екологічної інспекції в Луганській області, уточнити найменування позивача з урахуванням відомостей про орган, який склав акт.

4.Зобов'язати відповідача - надати пояснення щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на час розгляду справи, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

5.Зобов'язати третю особу - надати пояснення щодо порядку отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертається увага учасників судового процесу, що згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя О.В.Рябцева