Постановление суда № 34701016, 22.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18184/13-ц

Провадження № 2/161/5055/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 26.08.2009 року в цивільній справі за позовом ТзОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також те, що банком заявлена сума заборгованості, яка не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року притягнуто до участі у справі правонаступника ТзОВ «Укрпромбанк» - ПАТ «Дельта Банк».

Просить суд, скасувати заочне рішення від 26.08.2009 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Суду пояснив, що його довіритель не отримував заочне рішення. Просив суд, заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву не визнав, просив суд в задоволенні відмовити, за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а представник відповідача лише 16.09.2013 року отримав копію заочного рішення від 26.08.2009 року в дані справі (а.с. 94).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26.08.2009 року.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного від 26 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк